Este lunes por la noche la noticia empezó a circular a través de distintos grupos de WhatsApp en Chile Vamos (UDI, RN y Evópoli). Según dio a conocer T13, en su declaración ante el Ministerio Público, el abogado Luis Hermosilla aseguró haber recibido pagos en efectivo, por “iniciativa” del Presidente Sebastián Piñera, de asesores del Segundo Piso de esa administración por entregar información de algunos procesos judiciales.

Según explicó, eso pagos se hacían en efectivo, sin emisión de boleta de honorarios y de manera trimestral desde 2020, hasta mediados de 2022. Esas remuneraciones -agregó- eran entregadas por Andrés Sotomayor y otras veces por Benjamín Salas, exasesor internacional de Piñera, lo que quedó en evidencia en algunos chats que este último intercambió con Hermosilla.

Los antecedentes levantaron rápidamente la inquietud en Chile Vamos. En la coalición, recuerdan que la trama del caso que involucra al penalista ya había complicado al bloque, sobre todo a la UDI debido a la cercanía del exministro Andrés Chadwick con el abogado, lo que lo llevó a renunciar al partido en medio de fuertes cuestionamientos. De hecho, según afirma Hermosilla en su declaración, fue el entonces ministro del Interior quien le informó sobre estos pagos en efectivo que -afirmó- alcanzaban las 100 UF mensuales.

En ese contexto, aunque algunos desdramatizan los antecedentes y llaman a esperar que avance la investigación, sí miran con preocupación que más allá de la declaración de Hermosilla, existan intercambios de mensajes en donde Salas le notifica a Hermosilla de las “gratificaciones trimensuales”.

De esa forma, en la interna reconocen que es importante que en la investigación se vaya aclarando de dónde salían esos recursos en efectivo y también con qué objetivo se entregaban. Antes de eso -recalcan- no van a especular respecto a la responsabilidad del fallecido exmandatario.

Consultado al respecto, este martes Diego Schalper (RN) aseguró que “nuestra postura va a ser siempre la misma. Acá hay tres principios que tienen que inspirar este trabajo. El primero y más importante, el principio de oficialidad, que es que el Ministerio Público tiene que investigar hasta las últimas consecuencias. El segundo, el principio de transparencia, que hay que ser transparente en todas las informaciones para la opinión pública. Y lo tercero, que haya bilateralidad de la audiencia, es decir que ambas partes puedan plantear sus argumentos”.

Eso sí, recalcó que “el artículo 76 de nuestra Constitución implica que los parlamentarios no nos podamos referir a investigaciones pendientes y, por lo menos, yo siempre he tratado de ser muy fiel en eso”.

En esa línea, la jefa de bancada de la UDI, Flow Weisse, aseguró que “no me voy a referir a eso. Considero que estas son situaciones son hoy día por supuesto de mucha complejidad, son situaciones que la verdad han percutido en la confianza en las instituciones de los chilenos y, por lo tanto, hoy día lo que se requiere es que la justicia avance y avance con sentido de urgencia (...). Lo que hemos dicho siempre, caiga quien caiga”.

En entrevista con radio Cooperativa, el diputado Luis Pardo (RN) desdramatizó el tema y recalcó que lo de Hermosilla “es una declaración de una persona que está procesada y que hay que leerla en ese contexto. Según él dice en el texto, este pago era para mantener informado al gobierno del Presidente Piñera de ciertas tramitaciones judiciales. Es decir, él está señalando que de ser cierto, ese pago era por información y no por otro tipo de gestiones”.

Por su parte, su par del Partido Republicano, Agustín Romero, en la misma radio apuntó que “el tema es complejo y te diría que es grave. Pero también partamos de la base de que estamos hablando de una persona imputada que está siendo investigada. Y al ser grave también me parece que esto tiene que analizarse como corresponde en la Fiscalía”.

Consultados en el entorno de la familia Piñera-Morel, en tanto, transmitieron que no se entregarían declaraciones al respecto.

Al interior de los partidos de Chile Vamos reconocen que los nuevos antecedentes no llegan en un buen momento. Solamente hace una semana, algunos dirigentes de Renovación Nacional (RN), como la actual secretaria general y exsubsecretaria de Piñera, Katherine Martorell, y el diputado Schalper, habían llamado a “piñerizar” el gobierno del Presidente José Antonio Kast. Esto, a partir de las propuestas para enfrentar la crisis de desempleo en el país y posicionar la gestión de Piñera en la materia.

Esa ofensiva no solo generó críticas por parte de dirigentes del Partido Republicano, donde algunos la consideraron como un cuestionamiento a la gestión de Kast, sino que también molestó dentro del propio gobierno. Incluso el Mandatario marcó distancia. “Aquí no se trata de ocupar la fórmula de uno u otro presidente”, afirmó la semana pasada en el marco de su gira por Estados Unidos.

En este contexto, en los partidos del bloque, hasta el momento, han evitado profundizar en los nuevos antecedentes, aunque en privado no esconden su inquietud.