"En 2016 vimos una consolidación del crecimiento en la industria de seguros", dice Jorge Claude, vicepresidente ejecutivo de la Asociación de Aseguradores (Aach), al evaluar el año que recién culminó. "Hacemos un buen balance", asegura. El gremio estima que el sector creció 10% real en 2016, muy por encima del PIB, que se prevé tuvo una modesta expansión de 1,5% según el Informe de Política Monetaria (IPoM) que el Banco Central reveló en diciembre.

El ejecutivo agrega que esos resultados se deben, en parte importante, al incremento experimentado por las rentas vitalicias. Esa modalidad de pensión -contratada por el afiliado con una aseguradora, que se obliga al pago de un monto mensual fijo en UF para toda la vida-, habría cerrado el ejercicio con una alza cercana a 22%.

En esta entrevista también aborda otros temas. Respecto a la situación regulatoria, indica que la industria está migrando desde una estructura de regulación con un esquema de supervisión basado en cumplimiento de normas, a otro basado en riesgos y con un fuerte énfasis en gobiernos corporativos, gestión de riesgos y conducta de mercado.

El 9 de agosto de 2016 el gobierno anunció los lineamientos para un acuerdo en materia previsional. ¿Qué le parece el curso del debate hasta ahora?

Aquí se está tratando de encontrar una solución para subir las pensiones hoy y en el futuro. Eso es complejo y es parte importante del porqué se ha ido dilatando el debate. La Presidenta Michelle Bachelet anunció que habría un aumento en las cotizaciones (de 10% a 15%, con cargo al empleador), y algunos se pronuncian porque debía ir a las cuentas individuales y otros se inclinan por un destino distinto. Independiente de eso, el tema es cómo usar esos recursos lo mejor posible para darle tranquilidad a toda la población, los actuales y futuros pensionados.

Esa es una ecuación muy difícil de resolver.

Una encuesta de Cadem arrojó hace unas semanas que sólo el 22% de las personas cree que este gobierno podrá hacer una reforma a las pensiones...

Uno puede hablar de esto por la percepción que tiene. Nuestra percepción es que va haber proyecto en este gobierno. La Presidenta ya delineó algunos aspectos. También pensamos que es muy difícil que se alcance a discutir y aprobar en el tiempo que le queda a esta administración.

¿Cuál es su visión sobre al destino del 5%?

Hemos dicho que mientras más se pueda enviar a la cuenta individual, mejor. De esa manera, estamos construyendo las jubilaciones de los futuros pensionados. Eso no significa que, probablemente, el gobierno tendrá que proponer una combinación en que una parte se destine a mejorar las pensiones de quienes ya están jubilados. Eso es parte del debate (...)

La ministra del Trabajo, Alejandra Krauss, dijo que, de ir a las cuentas individuales la cotización adicional, no necesariamente serían las AFP las que lo administren.

Desde nuestro punto de vista ya hay una institucionalidad y si hay algo que las AFP han hecho bien es administrar los fondos. Nunca se han perdido los fondos, las rentabilidades han sido adecuadas. A priori, no suena muy lógico pensar en crear toda una nueva institucionalidad que pudiera dedicarse a administrar esos fondos, que sea distinta a la que ya hay. El ideal es aprovechar lo que hay, por economías de escala, para optimizar los recursos. Entonces, desde el punto de vista técnico lo lógico sería que lo hagan las AFP.

¿Cómo evalúa la Comisión del Mercado Financiero?

Ese proyecto entró como Comisión de Valores y Seguros y se discutió como tal. Nosotros estábamos muy de acuerdo con esa propuesta (...) Es bueno que haya un organismo colegiado que sea contraparte y que aporte el necesario equilibro entre distintas opiniones y que, al final, decante en una situación adecuada para un proceso de supervisión. En la migración de una Superintendencia de Valores y Seguros a una Comisión de Valores y Seguros fuimos partidarios.

A la Comisión del Mercado Financiero se le agregan otros elementos... No estamos convencidos de que, desde el punto de vista de la industria de seguros, sea positivo. Esta Comisión tiene que supervisar toda el área de valores, bancos y eventualmente pensiones. En ese esquema, los tiempos que la Comisión le puede destinar a los problemas de seguros no son muy significativos.

¿A qué se refiere?

Hay prioridades y urgencias. Va a abarcar mucho. Nosotros somos un pedazo más bien pequeño en el sistema (...) Se entra en un esquema un poco distinto; hay que evaluar bien el sentido que tiene y cómo impacta. No tenemos plena seguridad de que eso vaya a tener un impacto positivo, tampoco negativo por ahora, pero nos gustaba más la Comisión de Valores y Seguros.