Estaba citado a declarar para las 9 de la mañana; sin embargo, Mauricio Peña decidió llegar a la Brigada de Delitos Económicos de la PDI (Bridec) con media hora de anticipación. Lo hizo acompañado de sus dos abogados: Alejandro Awad y Miguel Chaves.

Durante casi cuatro horas la declaración fue ante el personal de la Bridec. Pese a que en un primer momento se esperaba que durante la semana Peña también tuviese que declarar ante el Ministerio Público, cerca de las 12:45 horas llegó el fiscal a cargo de la investigación, Carlos Gajardo. El persecutor participó de los últimos 45 minutos de la diligencia, ya que previamente se encontraba en la audiencia de revisión de medidas cautelares de una de los dueños de IM Forex, Ivonne Pantoja, instancia en la que logró mantener la prisión preventiva.

La declaración de Peña se da justo después de que el presidente de Aurus, Antonio Cruz, declara en entrevista con La Tercera que existen indicios de desfalco por parte de Peña.

“Hemos empezado a descubrir que quizás hay algún filtro de platas que han salido a una cuenta de un tercero que no conocemos, un traspaso de fondos, pero eso está en investigación. Es lo que ha surgido últimamente”, indicó Cruz.

El posible desfalco fue dado a conocer por los ejecutivos de Aurus a la SVS y el Ministerio Público el viernes de la semana pasada. Respecto del destino de los dineros, aseguran, aún no logran determinar a nombre de quién se encuentran las cuentas.

Durante el interrogatorio, los peritos solicitaron a Peña el levantamiento del secreto bancario para sus cuentas corrientes, solicitud a la que habría accedido el ex gerente de inversiones de Aurus.

De todas formas, las cerca de cinco horas en que Peña fue interrogado no fueron suficientes, por lo que este viernes deberá volver a declarar ante los peritos de la Bridec y el fiscal Gajardo.

El Ministerio Público se encuentra investigando de oficio los hechos, luego de que el jueves pasado el fiscal Gajardo informara del inicio de las indagatorias tras conocer el hecho esencial que Aurus envió a la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), informando sobre irregularidades en el manejo de dos de los fondos de la administradora: Global e Insignia, los que eran manejados por Peña, quien además era socio de la firma.

A la investigación que lleva adelante el Ministerio Público se sumará una querella que se espera sea presentada durante esta semana por la administradora en contra de su ex gerente de inversiones. La estrategia penal de Aurus está a cargo del abogado Juan Domingo Acosta, quien fuera contratado el viernes para estos efectos.

Según ha informado la firma, hasta ahora el daño patrimonial a los fondos bordearía los US$25 millones, aunque no conocerán el monto con exactitud hasta que Deloitte, encargado de hacer la auditoría externa, finalice su trabajo.

El fin de semana, en tanto, Aurus envió a los aportantes de los fondos una carta, que luego replicó a la SVS, en la que les informó que el 21 de marzo de 2017 se concretará el pago de todos los rescates realizados en los fondos.

De todas formas, cercanos a la administradora insisten en que las solicitudes de rescate han sido menores. Lo anterior, se podría explicar dado que -según han comentado en el mercado- gran parte de los aportantes serían cercanos a los socios de Aurus.

Hugo Caneo: "No hay nada que pueda ser a prueba de engaños"

Gabriela Villalobos

El destape de irregularidades en los fondos Aurus Global y Aurus Insignia llevó al ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, a plantear la revisión de la normativa. El director del Centro de Gobierno Corporativo de la Universidad de Chile y ex jefe del Área de Cumplimiento de Mercado de la SVS, Hugo Caneo, coincide con la autoridad, pero advierte de los costos de algunas medidas.

¿Se deben realizar cambios normativos como lección de lo sucedido en Aurus? 

-En el caso de Aurus hubo una valorización que respondía al arbitrio del administrador. Cómo una podría regular eso sería a través de un externo, pero un valorizador externo tendría un costo muy alto, porque tendría que recurrir a él de manera diaria. Además el mundo de los derivados es bastante limitado, lo que hay más son forwards, que son acuerdos entre dos partes. Dado que en este mercado es limitado, la ausencia de público hace que tenga también un costo muy alto.

¿El costo podría poner en riesgo la existencia de las administradoras más pequeñas? 

-El tema es que podría hacer poco atractivo para las administradoras tener estos productos, se irían a productos más estandarizados. Si hubiesen miles de fondos que requieren de estos valorizadores, podría bajar el costo.

¿Entonces las mejoras deberían venir por el lado de los controles internos? 

-El tema es cómo lograr un control interno que por si solo se lograr la detección de este tipo de conductas. Por lo que se sabe de manera pública de Aurus, esto se detectó por un interno. Pero debieran fortalecerse las estructuras de las administradoras en general. Si embargo, no hay nada que pueda ser a prueba de engaños. Lo que es fundamental es fortalecer los mecanismos de control que estén lo más a prueba de personas posible. Ahora, hay que tener cuidado con regular de acuerdo un caso, la regulación tiene que ser de carácter general.

Aunque justo ahora se discute la Ley de Comisión de Valores. 

-Los mercados permanentemente están evolucionando, la pregunta es cómo tener una autoridad que vaya adaptándose a las nuevas exigencias. Tiene la velocidad suficiente el congreso? Lo más probable es que no. Una comisión como la que se discute hoy podría dar mayor flexibilidad de adaptación. La supervisión debiera ir evolucionando a la supervisión basada en riesgo.

La pregunta es cómo se evita que en una organización que una persona tenga tanto poder como para ir fijando los valores.

¿Podría haber problemas de gobierno corporativo?

- No tener debidos controles sobre las personas, son problemas de gobierno corporativo. Los directores tienen que preocuparse de tener controles, no sólo en las empresas financieras, sino también en el sector real.