Es inevitable: el coronavirus marca la pauta mundial. Junto con la vida cotidiana, la pandemia amenaza a la economía y a la política: la propagación del virus incluso ha llegado al debate constitucional, tras declararse estado de catástrofe a causa del Covid-19.

El abogado de la Universidad de Chile, presidente ejecutivo de Espacio Público y miembro del consejo asesor de Re:Constitución, cree que detrás del debate sobre la autonomía del Banco Central está la falacia del “mono de paja”, un mecanismo imaginario que se ha inventado como un argumento más para no cambiar la constitución. Eso no quita, agrega, que se pueda discutir si la independencia del ente emisor debe estar o no dentro de la Carta Fundamental. “Eso ya está en su ley orgánica”, dice.

Pase lo que pase en octubre, lo cierto es que el proceso constituyente ha forzado un debate entre distintas miradas, algunas muy diferentes, por no decir antagónicas entre sí, para crear una nueva Carta Fundamental. Hace más de 40 años atrás hubo un primer ensayo de estas miradas cruzadas: se llamó “el Grupo de los 24”.

La pregunta sobre la legitimidad de origen de la actual carta fundamental es uno de los argumentos más debatidos a la hora de hablar de la necesidad de tener o no una nueva constitución. Que se haya redactado en plena dictadura, sin duda pesa. Pero que del texto actual quede poco del original y la evidencia que la mayoría de las constituciones del mundo han nacido en medio de crisis, juegan en contra de la tesis del pecado de origen.

¿Desde qué fecha se debate por modificaciones de distinta profundidad a la Constitución de 1980? No hay que adelantarse mucho tiempo: fue desde el mismo año que se aprobó a través de un plebiscito.

La crisis económica de 2008 gatilló una demanda popular por una nueva Carta Magna. El texto contó con la participación de la población prácticamente en cada etapa de su elaboración.

Por distintas vías, los países han resuelto la manera de organizar sus territorios y reconocer la diversidad de sus poblaciones en sus cartas fundamentales. Formado como república unitaria, en nuestro país poco a poco han surgido otras opciones al respecto, sostenidas por diversos actores vinculados al mundo de los derechos indígenas. Los expertos aclaran su alcance.

La académica de la Universidad de Chile es parte del comité asesor del nuevo sitio de La Tercera llamado Re:Constitución. En esta entrevista, aborda la actual desconfianza en las instituciones y cómo cree que en un proceso constituyente se puede avanzar para solucionar la desconexión de la ciudadanía con la política.

El concentrado poder en la figura del Presidente -que en el país es jefe de Estado y jefe de Gobierno- cada vez comienza a ser más controvertido. Ya varios apuestan por un nuevo rol del Congreso que neutralice la influencia presidencial.

El debate por los votos necesarios para modificar, crear o eliminar una ley o impulsar una reforma a la Constitución ha atravesado la historia de la actual Carta Fundamental desde su fundación. En especial porque los ideólogos de la Constitución del 80 establecieron altos requisitos de votos para reformar o eliminar aspectos sustantivos del marco legal que rige al país y que permanecen hasta hoy.

El alcance de sus atribuciones, especialmente la del control constitucional de leyes, parece ser la espina dorsal de la discusión sobre un organismo que algunas voces han pedido suprimir y otras reformar. Pero puede haber otras contiendas, como si sus ministros seguirán siendo o no inamovibles e inacusables.

En la esfera pública, ambos tipos de organización para una eventual nueva carta fundamental han sido los más mencionados. ¿Qué son?, ¿dónde se originaron?, ¿hay otros modelos?

El pacto transversal por una nueva Constitución suscrito la madrugada del viernes 15 partió a principios de semana con negociaciones cruzadas. Este es el relato no contado de una negociación que pasará a la historia del país.

Países latinoamericanos y europeos han modificado sus Cartas Magnas, a través de Asambleas Constituyentes o vía el Poder Legislativo, la mayoría de las veces con un referendo de aprobación final.

El exsecretario general de Unasur considera que la aprobación por una mayoría de dos tercios es la “negación de lo que debe ser la constituyente”. “Debe primar la figura de la mitad más uno”, dijo a La Tercera.

El ingeniero colombiano Antonio Navarro fue comandante de la guerrilla del M19 y en 1990 se convirtió en coordinador del Equipo Negociador de Paz durante el acuerdo con el gobierno del Presidente Belisario Betancur. Un año después fue integrante de la Asamblea Constituyente que redactó la nueva Carta Magna, exigida por el movimiento estudiantil. En conversación con La Tercera analiza el proceso de su país.

A la serie de temas pendientes del proceso constituyente se han sumado los relativos al lugar donde podría sesionar y también a si se debe transparentar todo lo que discuta el posible órgano constitucional.

El economista ecuatoriano Alberto Acosta tuvo una participación clave en el gobierno de Rafael Correa, como ministro de Energía y Minas. En 2008 se transformó en el titular de la Asamblea Constituyente, aunque a poco andar presentó su renuncia porque lo presionaron para que cumpliera el plazo. En conversación con La Tercera relata este proceso.