Experto advierte que renta vitalicia variable traerá más costos que beneficios

A una nueva modalidad de pensión podrán acceder los afiliados que decidan jubilar a fin de año. La Superintendencia de Valores y Seguros afina los últimos detalles para autorizar las rentas vitalicias variables (RVV).

Esta nueva forma de pensión flexibilizará el modelo de la renta vitalicia común, al permitir que parte de los fondos usados en la jubilación sean invertidos en instrumentos financieros más atractivos o rentables, como acciones, bonos o monedas.

Las personas que elijan esta nueva modalidad recibirán una fracción de la pensión fija en UF y la otra dependerá del desempeño de sus inversiones adicionales.

El producto será ofrecido por las compañías de seguros y las condiciones específicas aún no están definidas.

Eduardo Walker, académico UC y consejero del Consejo Técnico de Inversiones, explica que los pros y contras de este nuevo mecanismo dependerán de cómo se diseñe la póliza base de las RVV. "La ventaja es que en promedio debería ofrecer mayores rentabilidades. La desventaja es que puede ser compleja e involucrar significativos riesgos financieros", afirma.

Walker agrega que si la RVV estuviera indexada a un portafolio accionario global, en 2008 se habría perdido 40% del capital, sin seguridad alguna de recuperar lo perdido a futuro.

Añade que también se debe analizar cómo funcionarán los cambios de una a otra modalidad de RVV. "Lo más probable es que después de las crisis las personas se cambien a alternativas más seguras, realizando las pérdidas y con nulas posibilidades de recuperarlas".

¿Aporte?

Un afiliado hoy puede elegir entre cuatro modalidades de pensión: retiro programado (RP), renta vitalicia (RV), renta temporal con renta vitalicia diferida y renta vitalicia inmediata con retiro programado (ver recuadros).

No obstante, la mayoría de los afiliados opta entre las dos primeras.

Walker explica que se pueden desarrollar RVV con o sin seguro por riesgo de longevidad: "En mi opinión, si la RVV no cubre este riesgo, aporta muy poco a lo existente. Por ejemplo, una combinación de RV fija con RP probablemente será mucho más eficiente y barata que una RVV".

Por esto, advierte que hoy "no es evidente la necesidad de un producto como este. Si no tuviera incorporado cubrir el riesgo de longevidad, entonces aporta muy poco. Es mayor el costo de crear el sistema que los beneficios que acarreará para los pensionados".

El académico explica que se debe evitar que las personas escojan modalidades con demasiada volatilidad o con portafolios poco diversificados. Además, es importante analizar las comisiones que cobran los administradores que respaldan las RVV: "Esto nunca es evidente para el pensionado. Es posible que una fracción significativa de las pensiones se vaya en comisiones, lo que sería un retroceso neto con respecto a lo que existe actualmente".