Fernando Coloma: "Podría haber acciones legales. No lo descarto"

El Séptimo Juzgado de Garantía sobreseyó ayer la querella presentada por Julio Ponce en su contra. ¿Cómo recibe la noticia?

Es un hito importante, porque demuestra que la superintendencia siempre actuó conforme a derecho, que es lo que siempre dijimos. Personalmente, dije que era una querella absolutamente infundada y creo que eso quedó absolutamente de manifiesto en la decisión del juez y, además, en su decisión de condenar en costas a los abogados de la contraparte, lo que es revelador de que era absolutamente improcedente (...). Es muy decidor del fondo, de lo improcedente que era esta querella, que fue lo que siempre sostuve con mucho ahínco. Siempre nos apegamos estrictamente a nuestras facultades y al derecho. Es una buena noticia.

¿Recibió la buena noticia de su abogada?

Sí. Es una buena noticia que, además, espero que siente un precedente, porque cuando son tan improcedentes los cargos y no hay razones que los sustenten, eso ya raya o tiene elementos de aprovechamiento del derecho, de los recursos. El juez algo dijo de eso, creo que habló de "una instrumentalización del derecho". Creo que se habría abusado de ciertas facultades.

¿Qué habría sido abusivo?

La presentación que no tenía ningún sustento y crea efectos dilatorios, de tiempo, efectos que a veces se buscan con tratar de paralizar a la institución reguladora. Por eso este tema me preocupa mucho desde el punto de vista institucional (...). Desde mi perspectiva, el hecho que esto haya sido tan categórico impide que este tipo de cosas se utilicen para efecto de ir paralizando la acción de un órgano regulador. Alguien el día de mañana podría inhibirse, no lo digo en mi caso ni en el del superintendente actual, alguien podría decir si a futuro, con cualquier órgano regulador, empiezan a querellarse contra quienes lo dirigen y sin ningún fundamento, puede surgir una suerte de inhibición (...). Esto que haya ausencia absoluta de argumentos y que se haya condenado en costas, habla de lo impropio y de que este tipo de acciones no puede ser gratis.

Más allá de la resolución, ¿hay daño a su imagen?

Son cosas que voy a analizar ahora. Voy a hacer un análisis profundo de los pasos que se puedan seguir.

¿Podría iniciar acciones legales?

Podría haber, no lo descarto. Voy a analizar con mi abogada si se establecen algunas acciones.

¿Creará jurisprudencia esta resolución?

Espero que sí. Me parece preocupante esto de que se puedan establecer querellas un poquito al voleo e instrumentalmente. El efecto en el funcionamiento de los órganos fiscalizadores puede ser muy complicado, si esto se llegara a extender a futuro.

¿Está tranquilo con el fallo?

Yo sí, absolutamente. Para ser honesto, siempre he estado tranquilo, con la convicción de que se obró como correspondía.

¿Qué visión tiene sobre las sanciones de US$ 164 millones?

No voy a comentar los montos todavía, tengo que ver cuáles son los sustentos. Pero que se haya llegado a esta instancia me parece importante para la confianza y claridad del mercado financiero. Creo que estas cosas es bueno que se resuelvan y claramente avalan lo que se hizo en el período anterior, en el sentido de que la formulación de cargos tenía fundamentos sólidos.