RR.EE. apelará a fallo de Transparencia por equipo de La Haya

Un reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones resolvió presentar la Cancillería para revertir el fallo del Consejo para la Transparencia, que obliga al ministerio a entregar los nombres y honorarios del equipo de abogados que representó a Chile ante la Corte de La Haya, por la demanda marítima de Perú.

El reclamo, que debería ser presentado a más tardar el 29 de junio, responde a la petición de información que en noviembre pasado realizó ante el Consejo para la Transparencia la ciudadana argentina Romina Colman -estudiante que realiza una tesis en materia de transparencia-, para obtener los antecedentes de los litigantes que representaron a Chile ante la Corte, entre enero de 2010 y octubre de 2011.

Entre los principales argumentos entregados por la Cancillería para no liberar la información requerida -lo que fue reseñado en un oficio enviado al consejo en enero pasado-, se encuentra la posibilidad de que "de hacerse públicos, generarían desigualdades entre los gobiernos, así como vulnerabilidades en la defensa del país ante la Corte Internacional de Justicia. En efecto, se estaría dando a conocer un aspecto central de la estrategia de la defensa en un caso sometido por otro Estado, el Perú".

Además, en el mismo escrito, el canciller Alfredo Moreno argumenta que el tema podría involucrar a la Corte Internacional en una tema que, eventualmente, podría generar discusiones que "enloden o afecten su rol jurídico".

En RR.EE. apuntan a que la revelación de la información requerida podría generar consecuencias, tanto jurídicas como políticas.

En el ámbito legal, develar los honorarios de los abogados podría incluso dar cuenta de los énfasis de la defensa chilena. Mientras que políticamente, el tema podría dar pie a críticas de grupos nacionalistas peruanos, abriendo tensiones entre Chile y el gobierno de Ollanta Humala.

El subsecretario de Relaciones Exteriores, Fernando Schmidt, dijo ayer a La Tercera que "respetando el rol y las atribuciones del consejo, estamos en una etapa de consolidación de la buena relación con Perú de cara a momentos cruciales del proceso, como la fase oral y la sentencia, por lo que es poco prudente exacerbar información que pueda generar ruidos innecesarios".

En tanto, el presidente del Consejo para la Transparencia, Alejandro Ferreiro, defendió ayer la decisión tomada por uninamidad. "No estamos obligando a que se entregue información respecto de todo el equipo jurídico o las personas que hicieron un informe, eso no está comprendido en la solicitud ni en el fallo".

"Lo que está comprendido en el fallo es estrictamente aquellos abogados que representaron al gobierno, esto es un conjunto acotado de abogados", dijo y agregó que "la identidad de los abogados es una cuestión conocida por la contraparte peruana".

Ferreiro también apuntó a que respecto de los honorarios, "en general, la regla es la publicidad del gasto público, aquí no estamos frente a gastos reservados".

El tema ha generado dispares reacciones entre los parlamentarios. Por ello, la Comisión de RR.EE. del Senado invitará para el próximo 3 de julio a Moreno, a una sesión reservada para explicar en detalle los argumentos del ministerio para negar la entrega de la información.

"El país tiene derecho a conocer lo que va a significar, en costos la defensa de Chile ante La Haya", dijo el senador Jorge Pizarro, miembro de la instancia.

Mientras que su par del PS y presidente de dicha instancia, Juan Pablo Letelier, indicó que se podría "debilitar la posición de Chile".