El 4° Juzgado de Garantía de Santiago reagendó para el lunes 1 de marzo de 2027 la audiencia de preparación de juicio oral en contra del abogado Luis Hermosilla y otros acusados en el caso Factop-Audio.

Dado el reciente cambio en las defensas de los hermanos Daniel y Ariel Sauer, diferentes intervinientes ya habían deslizado la probabilidad de que la audiencia podía ser reprogramada, lo que finalmente ocurrió.

Por otro lado, se fijó para el 28 de enero de 2027 un audiencia para los procedimientos abreviados respecto a Antonio Jalaff y Luis Flores.

El tribunal analizó este martes una serie de solicitudes que realizó la defensa de Hermosilla, optando por desechar la separación de causas, entendiéndose que la facultad de agruparlas corresponde al Ministerio Público

Además, fue rechazada la devolución de los dispositivos electrónicos de Luis Hermosilla a su defensa.

Hace un mes, la Fiscalía de Investigación Especializada de la Fiscalía Metropolitana Oriente cerró la investigación y presentó su acusación para llevar a juicio oral a seis de los principales implicados en la causa, solicitando penas de hasta 20 años de presidio.

Hermosilla, los hermanos Sauer y Leonarda Villalobos, llegarían a juicio.

“Maniobras dilatorias”

“La verdad es que estábamos listos para empezar la audiencia de preparación de juicio oral. El Ministerio Público, la Fiscalía de Oriente, ha realizado una investigación seria, robusta, rápida. Eso quiero recalcarlo. Esta es una investigación cuyo primer hecho se formaliza en 2024, el último el 2025, estamos en el 2026, ya en la segunda vez que se presenta acusación y veníamos totalmente preparados”, planteó la fiscal regional Lorena Parra, tras comparecer ante el tribunal este martes.

En esa línea, la persecutora cuestionó acciones de las defensas de los acusados.

“Vimos en realidad maniobras dilatorias respecto de algunos de los imputados solicitando que se reprograme la audiencia pidiendo plazos de un año y la verdad es que encontramos que eso es un exceso. Respecto de la petición del cambio de defensa, se entiende y la magistrada resolvió, entendemos que en consecuencia, porque fijó una audiencia en cuatro meses, que es un plazo razonable y no en un año. Así que, desde ese punto de vista, tranquilos, y además todas las otras peticiones que se hicieron en la audiencia fueron rechazadas”, destacó.

Por otro lado, Parra afirmó que la formalización de Leonarda Villalobos es por un delito de prevaricación y “no tiene nada que ver con la licitud del audio”.

“La licitud del audio ha servido fundamento incluso para otras aristas que están en otras fiscalías regionales, se han obtenido condenas en procedimientos abreviados. Eso no se discute. A ella se le va a formalizar, en términos bien simples, por representar intereses opuestos perjudicando a sus clientes”, recalcó.

La fiscal comentó que estas “maniobras para dilatar” se pudieron ver cuando el Consejo de Defensa del Estado planteó morigerar las medidas cautelares de los acusados, petición a la que el Ministerio Público adhirió.

“Y la defensa se opone porque en el fondo lo que apuestan es a abonar con estas cautelares el tiempo de la eventual condena. Eso da cuenta de que se trata de maniobras dilatorias”, aseguró.