A nueve años de conocerse la denuncia por contaminación del río Cruces en contra de la planta Valdivia de Celulosa Arauco y Constitución, el Primer Juzgado Civil de Valdivia acogió la demanda presentada en 2005 por el Consejo de Defensa del Estado (CDE) y condenó a la empresa por el daño ambiental en el humedal ocurrido en el 2004. El caso partió a raíz de la muerte de decenas de cisnes de cuello negro que habitaban el Santuario Río Cruces detectada ese año.

La jueza Gloria Hidalgo indicó que la empresa fue la responsable del daño provocado a la zona. "Después del inicio de las actividades de la planta, la fauna existente en el lugar prácticamente desapareció en un periodo muy breve de tiempo", dice el fallo. Agregó que "luego de analizar todas las teorías planteadas, puede concluir que los procesos químicos, sedimentos minerales que utilizó la planta Valdivia, como los insumos necesarios para su proceso productivo y que han vertido al río Cruces (...) fue lo que produjo la situación de cambio radical negativo al ecosistema sin perjuicio que esta situación se haya complementado con factores naturales".

La magistrada concluyó que "el cambio ambiental que sufrió el humedal del río Cruces y Santuario de la Naturaleza durante el año 2004 está vinculado temporalmente al descontrol operativo de la planta Valdivia y transgresiones en que incurrió a la legislación medioambiental".

En el fallo, de 163 páginas, se establecieron las medidas de reparación que deberá ejecutar Arauco, perteneciente al grupo Angelini. La primera es la realización de un estudio sobre las condiciones actuales del humedal, que comprenderá el estado de las aguas, flora y fauna, para lo que se creará un comité independiente, cuya duración no excederá un año.

Además, se deberá poner en marcha un programa de monitoreo medioambiental constante y por un período no menor a cinco años. También fueron acogidas dos propuestas que Arauco había presentado en el marco del fallido acuerdo conciliatorio con el CDE: la puesta en marcha de programas de desarrollo comunitario relacionados con el humedal y la creación de un centro de investigación de humedales.

Junto con esto, se estableció la obligación de crear un humedal artificial con carácter de centinela, "con especies representativas del humedal del río Cruces".

El subgerente de Asuntos Públicos de Arauco, Juan Anzieta, señaló que "recién hemos sabido que se ha dictado el fallo en primera instancia. Este es un tema importante y sensible para la comunidad valdiviana de la cual somos parte. Lo que corresponde es estudiarlo en profundidad una vez que seamos notificados antes de dar nuestra opinión con mayor detalle".

Fuentes cercanas a la compañía indicaron que se trata de la primera parte de un proceso que puede ser extenso, ya que al ser un fallo de primera instancia, Arauco podría apelar.

José Araya, vocero de la organización Acción por los Cisnes, dijo que "es un precedente, porque se respetan los derechos de comunidades afectadas por daños ambientales provocados por las empresas".

El seremi del Medio Ambiente de Los Ríos, Daniel del Campo, aseguró que "damos valor al fallo, porque han pasado nueve años y es importante que hubiera (un dictamen). Esto da una señal ejemplificadora en estos temas. Valoramos que la ciudadanía cuente con un fallo del Tribunal de Valdivia".