Tercera PM

Presenta:

Enrique Krauss y el día en que se condenó a Palma Salamanca: “Los procesos se ajustaron al estado de Derecho”

El ex ministro del Interior que en 1991 enfrentó las repercusiones del asesinado del senador Jaime Guzmán, dice que el juicio contra Ricardo Palma Salamanca se ajustó al Estado de Derecho.


Fue el primer ministro del Interior de la transición y como jefe gabinete del ex Presidente Patricio Aylwin, Enrique Krauss debió enfrentar el asesinato del senador UDI Jaime Guzmán. A 27 años de ese hecho y cuando la agenda está copada por la decisión de Francia de otorgar asilo a Ricardo Palma Salamanca, el ex secretario de Estado democratacristiano defiende que el proceso judicial que se siguió contra el ex frentista en Chile estuvo sujeto a derecho. Esto, a horas de que el diputado autonomista, Gabriel Boric, dijera en radio Duna que el año 91 no había en Chile condiciones para un juicio justo.

Hace un par de días, rl ministerio de Asuntos Exteriores de Francia dijo que “el caso de Ricardo Palma Salamanca se refiere a la historia de Chile bajo la dictadura de Augusto Pinochet” y acá sus defensores sostienen que la justicia en los noventa no ofrecía garantías de un debido proceso para él, ¿está de acuerdo? 

-Yo no me puedo referir al tema internacional porque es una decisión que está radicada en la autoridad ejecutiva. Pero sí puedo decir que en los gobiernos en que tuve participación directa e indirecta, los procesos se ajustaron completamente al estado de Derecho. Este es un argumento de última hora que ahora se esgrime. Esto del “contexto” que se ha vuelto una expresión casi metafísica. El contexto es retrotraer las cosas al estado que tenían hace 20 o 30 años. El contexto es el que entregan las circunstancias históricas del país. Las condiciones de la transición están suficientemente conocidas y analizadas, como las condiciones de la dictadura, y ese es un juicio que corresponde a los historiadores. Pero es en el “contexto” cuando hay que realizar todas las alegaciones del caso….

¿Quiere decir que en el momento de la condena a Palma Salamanca no se hizo el punto sobre falencias del debido proceso?  

-Lo que digo es que todas las alegaciones a posteriori son absolutamente inválidas. Se siguió un proceso conforme al derecho que existía en el país. ¿Por qué no se alegó en ese momento el proceso?, ¿quien cuestionó entonces si existía incluso la posibilidad de acudir a tribunales internacionales?…Se guardó silencio y hoy se hacen esas alegaciones cuando ya alguien fue condenado, se escapó de Gendarmería y se le recapturó.

El ex abogado de Ricardo Palma Salamanca, Alberto Espinoza, ha dicho que haber sido juzgado por Ley Antiterrorista  ponía un manto de duda sobre el proceso, dado el desprestigio de esa ley…

Pero entonces, ¿el colega Espinoza sufría afonía cuando se produjeron esos hechos? Por qué no se habló en su momento, por qué no habló cuando se conoció la sentencia. Siempre hay que bendecir que alguien reconozca que existe un ser superior y ahora se ilumine, que ahora reciba la luz del entendimiento que por fin descubra este hecho. ¡Hasta cuando seguimos festinando con el respeto por la ley!

El diputado Gabriel Boric del Movimiento Autonomista dijo hace unos días que no es aceptable el asesinato de un senador en democracia, pero hoy también sostuvo que en 1991 no habían condiciones para un juicio justo.

No estaba en el contexto….No conozco la expresión de Gabriel que me parece un tipo bastante equilibrado, no lo conozco en ese sentido. En todo caso la sentencia está afinada. Y ahí estaban todos los mecanismos de corrección y enmienda que brindaba el derecho chileno y también los tribunales internacionales….¿Por qué hoy día recién se anuncia el entendimiento? ¡Alabemos al señor!

Seguir leyendo