Los retiros de fondos previsionales obligaron a las AFP a liquidar masivamente títulos de deuda y elevaron el riesgo de otorgar rentas vitalicias a las compañías de seguros de vida, encareciendo el financiamiento de largo plazo. Una consecuencia directa de ello es que si hasta hace solo unos meses se podía acceder a préstamos hipotecarios hasta 30 años plazo, con 10% a 20% de pie y tasas de interés fija en torno a 2% real anual, hoy los plazos se han acortado fuertemente, se exige un pie mayor y las tasas se han elevado. El propio Banco Central ha alertado que “los plazos y la proporción del pago al contado han retornado a los niveles observados 20 años atrás”.

Quien aspire hoy a adquirir una vivienda con financiamiento hipotecario, además de tener que aportar ahorro previo en un nivel muy superior, deberá cancelar un dividendo mensual incrementado en 20% o 30%. Muchos jóvenes que habrían podido adquirir una vivienda propia ya no contarán con el ingreso exigido para acceder al préstamo, que se ha elevado en proporción al dividendo a pagar. Los que aún califiquen deberán hacer mensualmente un esfuerzo muy superior para servir su deuda. Si bien esto es doloroso -para toda una generación “el sueño de la casa propia” se ve ahora lejano-, es solo un anticipo de las limitaciones severas que derivarían de la disposición de ciertos sectores que insisten en abandonar las bases macroeconómicas y piezas esenciales de la institucionalidad en que se ha sustentado el progreso del país.

Desde 1980 el Fisco buscó eliminar su tradicional desahorro y aumentar el ahorro nacional. La disciplina fiscal amplió en torno al 6% del PIB la tasa de inversión sostenible sin afectar las cuentas externas y sin inflación. Ese esfuerzo por ahorrar está siendo sustituido por un ánimo de incrementar hasta en 8% del PIB el gasto fiscal, lo que traería al país de vuelta a las limitaciones de ahorro de los años 70.

También desde los años 80 -y luego perfeccionado por los gobiernos que siguieron a partir de 1990-, el desarrollo del sistema previsional de capitalización individual aportó ahorro con objetivos de largo plazo, de las AFP para acumular el capital que financia las pensiones de vejez, y de las compañías de seguros de vida para respaldar rentas vitalicias. La intención de evolucionar hacia un sistema previsional de “reparto” va a diluir el peso del ahorro con objetivos de largo plazo, y por ende las posibilidades de endeudarse a esos plazos.

Las décadas de gestión anclada en conceptos macroeconómicos bien establecidos y orientada a perfeccionar una economía libre fueron ampliamente exitosos. Al pretender prescindir de esos fundamentos, equivocadamente se busca sustituirlos por un rol potenciado del Estado, para crecer y superar la desigualdad así como el “extractivismo”. Los primeros pasos en la nueva dirección están limitando el acceso de la clase media a la adquisición de la vivienda propia. Este incipiente encarecimiento del financiamiento hipotecario constituye una oportuna advertencia sobre los riesgos a los que se puede enfrentar la economía y las consecuentes pérdidas de bienestar, sobre todo para los sectores más vulnerables.