SEÑOR DIRECTOR
Con la posible excepción del primer retiro de ahorros previsionales, debido a la pérdida de empleos e ingresos y la demora en la ayuda estatal, se observa en todos los casos un comportamiento oportunista de los legisladores.
El segundo y tercer retiro, junto al frustrado cuarto, fueron motivados por el llamado “parlamentarismo de facto”, que buscaba dañar al gobierno, sugiriendo una ayuda “tardía e insuficiente”, cuando la verdad es que Chile estuvo entre los países con un mayor apoyo en proporción al tamaño de su economía.
La estrategia de los retiros permitía también vaciar las cuentas y avanzar hacia el desmantelamiento del sistema, objetivo de la entonces oposición.
Sobre el quinto retiro se argumenta que es necesario debido a la inflación y desaceleración de la economía. Pues bien, el incremento en la inflación ha sido causado -en mayor medida- justamente por el crecimiento (insostenible) del consumo que han permitido los retiros y la ayuda estatal (IFE universal).
Persistir en un quinto retiro solo agravaría el problema inflacionario. El proceso de desaceleración no hace más que llevar la economía hacia un equilibrio sostenible: un crecimiento acorde con su potencial para no presionar los precios al alza.
Luis Felipe Lagos M.
Economista
Comenta
Los comentarios en esta sección son exclusivos para suscriptores. Suscríbete aquí.