¿Cómo interpreta el tono del BC en la entrega de su segundo IPoM del año?
El ente rector reconoce que la desaceleración de la economía está siendo más profunda que lo que se esperaba en el IPoM anterior. Por tanto, hay un reconocimiento de que ha habido una sorpresa negativa de la actividad y al hacer eso se alinea  con las expectativas del mercado que ya venían siendo revisadas a las baja. Hay una puesta al día.

¿Suscribe los ajustes realizados respecto a la actividad económica?
A mí me da más bajo, porque el nuevo rango queda centrado en 3% y mi proyección en este momento es de 2,7%, con sesgo bajista. En consumo tengo lo mismo que el BC (3,4%), pero en inversión, donde el BC redujo su proyección, nosotros tenemos una estimación de una caída de 4,5% con sesgo de revisión a la baja.

¿Es muy difícil que se pueda dar el -0,7% que prevé el instituto emisor en inversión?
Para llegar a ese -0,7% tendría que haber una recuperación en la segunda mitad del año y eso en este momento lo veo muy difícil. De hecho, con los datos parciales que tenemos para el segundo trimestre, la formación bruta de capital fijo estaría cayendo por lo menos 7%.

Sin embargo, el IPoM plantea un escenario de riesgo neutral para la actividad. ¿Lo comparte?
No, yo diría que el escenario de riesgo en actividad claramente no está equilibrado, sino que es más bien bajista.

¿Por qué?
Porque todos los indicadores que vemos por el lado de la inversión apuntan a un deterioro adicional, y el riesgo político interno continúa aumentando dado el tenor de la discusión de la reforma tributaria y reformas económicas que están en debate.

El BC no mencionó la reforma tributaria. ¿Es correcto a su juicio?
Desde un punto de vista estrictamente técnico, no es correcto, porque obviamente que es un tema de primera importancia en el ámbito económico. Sin embargo, dadas las implicancias políticas que tiene, el Central evita entrar en un tema que podría tener interpretaciones.

De todas formas, el BC indicó que la primera causa de esa caída tiene que ver con la maduración de los proyectos mineros…
Discrepo de eso. Creo que las causas de la caída de la inversión, si bien hay algo de la maduración de los proyectos, las más importantes son la paralización de proyectos por trabas administrativo-jurídicas, pérdida de competitividad producto de altos costos energéticos, y una enorme dosis de incertidumbre por las reformas económicas, partiendo por la reforma tributaria. El BC elige la hipótesis del ciclo de la inversión, porque es la menos complicada desde el punto de vista político.

En su IPoM, el BC afirma que el fenómeno inflacionario es transitorio.
El BC considera que el escenario más probable es que la inflación se va a moderar, y yo concuerdo con eso. Ahora, concordando con esa visión, la escalada que ha experimentado la inflación, la velocidad del traspaso del alza del tipo de cambio, genera una situación de cuidado. Por ello diría que calificar la postura del Banco Central como de tranquilidad en el ámbito inflacionario es un poco exagerado. No hay desesperación, pero hay cautela.

¿Cuál es su estimación del IPC a diciembre?
4,1%, similar a la del BC.

¿Complica esto recortes adicionales de la TPM?
Creo que lo más probable es que quede una o dos bajas, pero esta escalada de la inflación sin duda que ha complicado y retardado el timing. Sin esta escalada de la inflación seguramente estaríamos hablando de una TPM cayendo por lo menos a niveles de 3%.

¿Qué implica que el supuesto de trabajo sean los precios de los activos?
Depende de cómo uno haga los cálculos, pero en las curvas de tasas de retornos hay implícitas una o dos bajas, pero diría que más bien una baja de tasa de interés.