La preocupación de la banca no es menor. Dos entidades financieras han sido sentenciadas por cláusulas abusivas en relación a alza de precios, obligándolas a restituir los montos a los usuarios afectados, pese a que estaban actuando -según explican- bajo la normativa vigente, que establecía el uso de los productos financieros como una autorización tácita al incremento de las comisiones.

La preocupación crece luego de que el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) ofició el pasado 3 de mayo a 45 instituciones financieras para que determinen si están modificando de manera unilateral sus contratos, situación que deberán informar en un plazo de 10 días desde la recepción del oficio. Por su parte, la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (Sbif) introdujo la semana pasada nuevos cambios a las normas que rigen a los emisores y operadores de tarjetas no bancarias con el objetivo de adecuarse a la Ley de Protección de los Derechos de los Consumidores. Cambios que afectan a 12 capítulos de la Recopilación Actualizada de Normas (RAN) y, que en la banca están mirando con bastante atención.

Según señaló el presidente gremial, Jorge Awad, "efectivamente hay un reordenamiento de las RAN y por ese motivo nosotros estamos pidiendo una audiencia con el superintendente Bergoeing, porque nos gustaría que nos especifique la operatividad de estas normas".

Cercanos al gremio comentan que esta vez tendrán una postura más fuerte ante este nuevo escenario que se abrió a raíz de los fallos de la justicia y acuerdos.

El último caso conocido fue el acuerdo de conciliación entre BancoEstado, el Sernac y la Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios (Conadecus) en el que se pacta que la entidad estatal deberá restituir cerca de US$12 millones a más de 500 mil clientes afectados por alzas unilaterales en las comisiones de las libretas de ahorro a la vista. Este acuerdo firmado ante la Primera Sala de la Corte Suprema tiene carácter de sentencia y pone fin a 9 años de proceso judicial. Pero este caso se suma al fallo emitido por el máximo Tribunal del país contra Cencosud por cláusulas abusivas, lo que implicará que el retailer deba restituir cerca de US$42 millones.

La revisión a los contratos de los bancos que solicitó el Sernac es un proceso que ya se llevó a cabo en 2010. Durante ese año, la banca fue el blanco de políticos y autoridades quienes acusaban al sector de mantener este tipo de cláusulas. Tras intensos trabajos, esos contratos fueron modificados. ¿Es posible en esta revisión encontrar nuevos abusos contra los consumidores? De acuerdo al economista y quien fuera ex gerente general de la Abif precisamente en el periodo en que se cambiaron los aspectos en cuestión, Alejandro Alarcón, "cuando se trabajó ese punto en la industria, entiendo que quedaron despejadas todas las dudas. Ese fue un trabajo que hicimos tanto con el Sernac y la Sbif, y no ha habido más casos de ese tipo". En efecto, el caso de BancoEstado se inicia en 2003 y se mantiene hasta 2011, año en que justamente se realiza la adecuación de los contratos. 

Pero, ¿es factible que surjan nuevas demandas por abusos cometidos hasta antes de la adecuación de los contratos? Para la abogada del Estudio Jurídico Cliens, Bárbara Salinas, la presentación de nuevas demandas a otras instituciones es posible. "Si partimos de la base que en BancoEstado uno asume que es un banco que no tiene por definición los mismos fines de lucro que puede tener la banca privada, entonces, ante esa situación es perfectamente factible -ojalá no sea así- que nos enfrentemos ante situaciones similares con otros casos de la banca privada", afirmó quien también ha tenido una importante participación en el caso La Polar al representar a los accionistas minoritarios del retailer.

Y aunque en el caso de la banca los contratos debieron modificarse tras el trabajo realizado en 2010 con el Servicio, esto no necesariamente da garantías de que no surgirán nuevas cláusulas abusivas. "No debiesen existir, pero igualmente uno debería tener ciertas reservas (...) Por ejemplo, en el caso La Polar. Inicialmente, el año 2010 el Sernac intervino, tomó conocimiento de cláusulas abusivas de repactaciones unilaterales. Llegó a un acuerdo conciliatorio con la empresa de que estas repactaciones se iban a eliminar, lo que finalmente no ocurrió", recuerda Salinas.  

Sin embargo, no sólo desde la banca podrían surgir nuevos casos. Las cajas de compensación, las farmacias, las compañías de seguros, la industria de telefonía son también potenciales sectores donde se podrían presentar casos de abusos.

ADECUACIÓN A LA LEY DEL CONSUMIDOR
Los fallos emitidos por la Justicia han marcado en la industria financiera un precedente, dando preponderancia a la Ley del Consumidor. La Sbif ha hecho lo propio modificando sus normas para adecuarse a esta Ley. Normativas (circular 17 en particular) que permitieron a las entidades financieras realizar alzas en las comisiones. Así lo manifiestan tanto BancoEstado como Cencosud. En el caso de la entidad bancaria, señalaron que "durante el año 2003, BancoEstado inició un cobro de comisiones para sus cuentas de ahorro vista, decisión que se adoptó de acuerdo a la interpretación del marco normativo que en ese  momento se hizo sobre la factibilidad de cobro". Cencosud, en tanto, señalaba que "reitera que cumple y seguirá cumpliendo a cabalidad con las normas de Protección al Consumidor".

Sin embargo, a partir de ahora tendrán que pedir la autorización explícita de sus clientes cuando una entidad financiera decida aumentar las comisiones de sus productos. Según la Superintendencia, estos cambios "permiten adecuar la normativa que rige a las instituciones que fiscaliza, en particular bancos y cooperativas, en lo relativo a las materias que quedaron reguladas por la referida Ley y sus Reglamentos". De esta manera, entonces, ya no bastará con el uso del producto como una manifestación tácita de la aceptación del alza.

Sin embargo, Alarcón mira con preocupación estos cambios que se están introduciendo.  "Al eliminar los elementos de la circular se está produciendo una situación que no es buena, porque más complicado será atender a muchos clientes", afirma el economista. Así, advierte que "es muy importante tener un mecanismo de la más alta tecnología que permita provocar un consentimiento explícito ágil, porque uno no puede esperar que 1 millón de clientes conteste una carta". Por ello, para Alarcón es importante que el "consentimiento explícito opere. Que no sea algo que al final termine por restringir los negocios de servicios financieros. No nos podemos ir al otro extremo".

Debe saber

¿Qué ha pasado?
La banca está en alerta ante los cambios que está introduciendo el regulador y, las sentencias que han afectado a entidades financieras.

¿Por qué ha pasado?
Los casos por cláusulas abusivas han motivado a la Sbif a adecuar sus normativas a la Ley del Consumidor.

¿Qué consecuencias tiene?
Se derogaron los elementos de la normativa que permitía alzas unilateral en las comisiones, por lo que hoy los bancos deben pedir el consentimiento explícito de los clientes.

¿Qué efectos pueden tener estas sentencias?
Según el ex regulador de bancos, Guillermo Ramírez (ver entrevista pág. 6) se está produciendo un congelamiento en los precios.

Cifras

2004 fue el año en que Conadecus presentó la demanda colectiva contra BancoEstado.

US$12 millones es el monto que que deberá restituir BancoEstado a sus clientes, proceso que se iniciará la primera quincena de julio.


2010 año en que el Sernac -en ese entonces a cargo de Juan Antonio Peribonio- revisó los contratos tanto de la banca como del retail. El objetivo era eliminar cláusulas abusivas de los mismos.

Sernac oficia a entidades financieras

La revisión de eventuales cambios unilaterales en los contratos hoy abarca no sólo a la banca y el retail. Cajas de compensación, Compañías de seguro -Penta, Metlife y Consorcio-, cooperativas, SMUCorp., retailers financieros y Bancos Paris, Ripley, Santander, Scotiabank, Security, Itaú, Internacional, de Chile, Falabella, BBVA, Consorcio, Corpbanca, Bice, BCI y BancoEstado son parte de la revisión que realiza hoy el Sernac.