Miembro del Consejo Fiscal Autónomo entra al debate previsional

ancianos

"Hasta ahora el diálogo no se ha visto muy fructífero (…) parece que todos estamos hablando de lo mismo, pero no sé si nos estamos entendiendo", afirmó Paula Benavides.


"Hasta ahora el diálogo no se ha visto muy fructífero (…) parece que todos estamos hablando de lo mismo, pero no sé si nos estamos entendiendo". Así se refirió ayer la integrante del Consejo Fiscal Autónomo (CFA), Paula Benavides, respecto a la discusión que se está dando en torno a la reforma previsional.

Eso sí, antes de comenzar su presentación en el seminario "Un aumento inmediato de pensiones" de Clapes UC, Benavides aclaró que no hablaba como una consejera del CFA, sino como "economista apasionada por la seguridad social y las políticas públicas". Una vez que terminó su presentación, Benavides se refirió a las últimas indicaciones que presentó el gobierno en la reforma, y valoró que se hayan incorporado temas que antes no estuvieron en el debate, como el alza de la cotización de cargo al empleador, y la participación de los afiliados en el sistema.

Consultada sobre el ahorro colectivo solidario, dijo que "aquello en donde se debería dar una mirada tendiendo al diálogo, es en la posibilidad de conformar un nuevo componente del pilar contributivo al que se pueda destinar esta cotización de 6 puntos, y estructurada con un vínculo muy estrecho con la historia previsional de los trabajadores, con el esfuerzo de ahorro y esta cotización del empleador, más que esta estructura de bonos fijos".

Además, señaló que "ahí lo que me parece relevante de mirar son estos requisitos de años mínimos de cotización para acceder a los beneficios, que tienen efectos regresivos en personas que van a haber cotizado un número relevante de años y que no van a acceder a los beneficios".

En el seminario también estuvo presente el exministro de Economía, José Ramón Valente, quien se refirió a los recursos que se necesitarán para llevar adelante una agenda social. "La verdadera historia, que no se ha contado todavía en Chile, es que si queremos avanzar a un estado de bienestar tenemos que cobrarle un impuesto a la clase media acomodada del país y tenemos que cobrarle un impuesto mucho más alto del actual. Esa clase media que reclama por No+Tag, por No+AFP, por No+Isapre, tiene que entender que la soluciones en otros países para eso han sido efectivamente que el Estado provea las carreteras, la salud, la pensión, pero a costa de que todos financien vía sus impuestos esa previsión".

Comenta