Abogado de formalizados por quemas al Metro: "Son manifestantes comunes, lejos de cualquier organización que actúe con inteligencia"

RAMON SEPULVEDA

10.02.2020 IMAGENES DE ABOGADO RAMON SEPULVEDA EN CENTRO DE JUSTICIA, ENTREVISTADO PARA SECCION CRONICA DE LT TERCERA, FOTOS: PATRICIO FUENTES Y./ LA TERCERA

Ramón Sepúlveda es abogado de los imputados por la quema a la estación del Metro La Granja y a la estación San Pablo, ambos en prisión preventiva. Asegura que "imputar una autoría directa a mis representados no es sensato, ya que es imposible que ellos pudiera ocasionar estos incendios".




A casi cuatro meses de que se dañaran 79 estaciones de Metro (10 de ellas fueron completamente quemadas y 11 de forma parcial), la fiscalía ha formalizado a nueve personas, entre ellas, un menor de edad. Del total de los aprehendidos, a cinco se le presentaron cargos por incendios y al resto por daños calificados.

Ramón Sepúlveda es abogado de uno de los imputados del incendio de la estación del Metro La Granja y otro de la estación San Pablo. Asumió, además, recientemente la defensa de 15 estudiantes de la Coordinadora Nacional Estudiantes Secundarios por una querella que presentó el Ministerio del Interior por Ley de Seguridad Interior del Estado. En este contexto, el abogado de la Universidad de Chile especialista en Derecho Procesal Penal, que trabajó durante cinco años en el Consejo de Defensa del Estado, realiza un análisis de estos casos y cómo están siendo investigados por el Ministerio Público.

-¿Cómo ha visto la investigación de la fiscalía respecto a estos ataques?

Las investigaciones se están desarrollando dentro de lo esperado. Hoy lo importante es que se realicen todas las diligencias pertinentes a fin de que sean esclarecidos los distintos hechos que inciden en delitos tan graves y complejos como los que se le imputan a mis representados. En cuanto a los tiempos, por la complejidad de estos casos, sabemos que no serán investigaciones cortas, pero que tampoco pueden extenderse excesivamente atendida la prisión preventiva que afecta a los imputados.

-¿En qué está fallando?

Más que fallar las investigaciones, creemos que los tipos penales por los que están siendo formalizados los imputados no son acorde a la realidad y eso incide directamente con la investigación y las medidas cautelares, las que esperamos modificar una vez que avancemos con nuestra tesis de defensa. Es importante darse cuenta que el Ministerio Público por el contexto social está formalizando a los imputados por los delitos más graves, pero que no necesariamente son acorde a la forma en que ocurrieron los hechos. Esto sin contar que el gobierno está querellándose y pidiendo medidas cautelares en una serie de casos en los que definitivamente los tipos penales no tienen asidero alguno y, por cierto, las medidas cautelares pedidas son altamente desproporcionadas.

-¿Qué le parece que sean tan pocos imputados aún?

Esto demuestra que ocurre algo extraño, ya que en estos casos de los incendios del Metro existen cámaras y otros medios de seguridad que habiendo transcurrido bastante tiempo, no entregan resultados. En lo personal creo que la fiscalía está persiguiendo a cualquier imputado que aparece en los videos y que logró determinar su identidad, imputándole delitos tan graves como el incendio, pero sin evaluar que en la mayoría de los casos se trata de jóvenes que estaban en una manifestación grupal, sin que exista posibilidad alguna de que ello ocasionaran directamente los incendios.

-¿Cree que estos autores estuvieron concertados o fue más bien algo espontáneo?

Creo que lo importante es darse cuenta que existe un doble discurso, porque por un lado el gobierno acusa que se trata de actos organizados y concertados, afirmando que estos incendios no se pudieron ocasionar por manifestantes que actúan de forma espontánea, entendiendo además los niveles de seguridad que tiene Metro, pero por otro lado persigue a jóvenes que a todas luces son manifestantes comunes, lejos de cualquier organización que actúe con inteligencia. En este punto es clave que a mis clientes, luego de diligencias bastantes intrusivas, no se les encontró nada que los pueda posicionar como parte de algún grupo que organice estos atentados.

-En el caso del incendio del Metro San Pablo defiende a Daniel Bustos y en de la estación La Granja a Omar Jeréz, ambos formalizados por el delito de incendio y en prisión preventiva ¿Cuál es su visión respecto a estas imputaciones?

Nuestra visión es que ellos no son autores del delito de incendio agravado, que es aquel que se comete en un lugar habitado o en sitios como el Metro, habiendo personas a la que se les causa o se les puede ocasionar la muerte. En nuestra lectura, estos casos son típicos del incendio con daños a terceros, toda vez que en ninguno de los hechos, existieron personas afectadas. Aún más, creo que en ninguno estos hechos habían personas dentro de las estaciones cuando lo siniestros comenzaron. Junto con lo anterior, imputar una autoría directa a mis representados no es sensato, ya que es imposible que ellos pudiera ocasionar estos incendios, no toda persona que estaba en el lugar de los incendios en el marco de las manifestaciones es autor de los delitos.

-¿Cuáles son los tipos penales que a su juicio se les deberían imputar a sus clientes?

Creo que el tipo penal aplicable es el del artículo 477 del Código Penal, que regula el incendio con daños a terceros y no el tipo penal de incendio agravado, que sanciona a quienes incendien lugares habitados, ferrocarriles o barcos que estén funcionando. Estamos hablando de personas que estaban en estaciones de Metro vacías, en ningún caso de incendios con personas en su interior. Lo relevante de esta diferencia es que el delito por el que se les ha formalizado tiene una pena de 10 años y 1 día a presidio perpetuo, en cambio el incendio con el estándar más alto de daños tiene una sanción asociada de 3 años y 1 día a 10 años, que con atenuantes puede bajar aún más.

-Según la declaración de Bustos, la quema de San Pablo fue provocada sin querer. ¿Su cliente no tuvo la intención de provocar el incendio? ¿Cuál era su objetivo?

Lo primero es que esta declaración demuestra la ingenuidad y buena voluntad de mi representado, ya que el hecho que el relata en ningún caso pudo ocasionar el incendio, simplemente el colabora con la investigación y entrega un antecedente relativo a un hecho que recuerda, pero en ningún caso reconoce el haber ocasionado el siniestro. Nosotros asumimos la defensa con posteridad a esta declaración y esperamos que él pueda complementarla a la brevedad en presencia de su abogado, toda vez que en su primera declaración no estaba su defensor presente, lo que a todas luces es cuestionable.

-En el caso de Omar Jeréz ¿Qué buscaba al participar en esta quema?

El es un afectado más de estos hechos. Se trata de un joven estudiante y trabajador, que tuvo la misma intención que todas las personas que estaban manifestándose en las calles, que fue mostrar el descontento social, acercándose a un lugar cercano a su casa y que siendo parte de la protesta, como muchos otros, pero en ningún caso organizó u ocasionó el incendio, ya que no solo no tuvo la intención, sino que además técnicamente no tenía los medios para ser el autor de un hecho como el que se le imputa. Él salió de su casa a una manifestación y ahora esta en prisión preventiva, en la que de seguro es la peor pesadilla de su vida.

Comenta