La Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago decretó la prisión preventiva para Daniel Sauer y mantuvo el arresto domiciliario total para María Leonarda Villalobos, ambos imputados por el caso Audio/Factop.

La Corte dio por acreditada “la existencia de los delitos y la participación de ambos en la comisión de los hechos” que se le imputan.

¿Por qué la Corte revocó el arresto domiciliario a Sauer? El fiscal Juan Pablo Araya señaló que se debe “a la gravedad de los delitos por los cuales ha sido formalizado, las penas asignadas; bueno, y hay una serie de fundamentos que están en el fallo, pero en particular se consideró que el transcurso del tiempo a su respecto no era un fundamento suficiente para sustituir la medida cautelar”.

Y añadió: “O sea, no necesariamente que lleve un año sometido a la prisión preventiva va a justificar un cambio de medida”.

Sobre si Sauer volverá a Capitán Yáber, el persecutor señaló desconocer esa definición, “pero entiendo que eso ya es un tema administrativo. ¿Eso se debería resolver ahora? Araya explicó que la resolución llega al Tribunal de Garantía y éste ordena; luego se despacha una orden de detención si Sauer no se presenta.

“En este caso es una resolución que a nosotros al menos nos satisface desde el punto de vista que en el global ha dado por acreditado tanto la existencia de los delitos por los cuales se ha formalizado, en el caso particular del imputado Daniel Sauer son doce de los trece hechos, o sea, es la gran mayoría, y además los antecedentes que justifican esos delitos”, agregó Araya.

Mientras que en el caso de María Leonarda Villalobos, el fiscal sostuvo que “ellos (ministros de la Corte) confirmaron la resolución del Tribunal de Garantía. En este caso mantuvieron esa sustitución de la prisión preventiva por medidas cautelares de arresto domiciliario total y arraigo nacional“.

¿Y por qué Sauer vuelve a la prisión preventiva y Villalobos no? El persecutor sostuvo que habían varias, “pero yo creo que hay una prognosis de pena mucho más elevada de él. Hay una participación mucho más compleja atribuida a él. En particular, él es uno de quienes, podríamos decir, dirige a este grupo y está a la cabeza de una de las partes, porque aquí tenemos dos partes y todos sabemos que hay dos grupos de personas que convergen en estos delitos (...) él era la cabeza de este grupo (Factop) y tomaba las decisiones”.