Pese a la masiva protesta en línea que protagonizaron el miércoles cerca de 10.000 sitios web, incluyendo a Google y a Wikipedia, la ley SOPA -cuyo objetivo es combatir la piratería en internet y la infracción de los derechos de autor- sigue viva en el Congreso de EE.UU. Si bien la Casa Blanca anunció que vetaría cualquier norma que "reduzca la libertad de información" o "frene la innovación de internet", lo cierto es que la normativa -que otorga amplios poderes al sistema judicial estadounidense para cerrar sitios y perseguir culpables de distribuir contenido ilegal en cualquier parte del mundo (sólo necesita que los servidores estén en terreno americano)- volverá a ser discutida en febrero.

En diciembre, un comité sostuvo tres días de audiencias sobre esta norma, ocasión en la que sus opositores presentaron más de 20 enmiendas. Incluso, hace unos días el parlamentario Lamar Smith -principal gestor del proyecto- afirmó que planea eliminar uno de los puntos más polémicos: la facultad de que el Departamento de Justicia de EE.UU. obligue a los proveedores de internet de ese país a bloquear el acceso a cualquier sitio sospechoso de infringir derechos de autor.

Pero aunque el proyecto de ley, y su norma hermana llamada PIPA, se han flexibilizado con el tiempo, los expertos coinciden en que aún incorporan puntos que atentan contra la integridad de internet en el mundo y no sólo en EE.UU. Un debate que cobra aún más actualidad tras la clausura del portal de descargas Megaupload y el arresto de sus creadores, realizado este jueves.

ALCALDE INTERNACIONAL
Tal como señala en su blog Michael Geist, profesor de ley de la U. de Ottawa (Canadá) y experto en internet, los capítulos de SOPA aún pueden tener efectos fuera del territorio de EE.UU: "Esta norma trata todos los dominios .com, .net y .org como domésticos para propósitos de las leyes de EE.UU. Más aún considera una dirección de protocolo de internet (IP) -una serie de números que constituyen la dirección real de un sitio- como aquella correspondiente al organismo encargado de organizar este sistema y que es susceptible de ser considerado dentro del distrito judicial de EE.UU.". ¿Qué significa esto? Geist explica, por ejemplo, que la entidad encargada de manejar los IP en EE.UU. es el Registro Americano de Números de Internet, o Arin. "Su territorio abarca EE.UU., Canadá y 20 naciones del Caribe. Es decir, cada proveedor de internet e institución estatal canadiense usa Arin para sus direcciones IP. Pero EE.UU. las trataría como si fueran domésticas para fines legales".

NORMA ANTIELUSION
Tal como lo plantean sitios como Thenextweb.com, SOPA y PIPA no restringen sus alcances sólo a los sitios que albergan contenido ilegal, ya que también apuntan a sancionar a cualquier página que aliente a eludir la norma. "La última semana publicamos un artículo que detallaba las formas más obvias de esquivar las restricciones potenciales de SOPA. Si la ley final se aprueba con esta norma, nuestro sitio habría tenido que retirar el post o arriesgarse a la ira del Departamento de Justicia", dice el sitio Geek.com.

MEDIDAS UNILATERALES
Otra de las facultades que aún se mantienen en la ley SOPA es la bautizada como la "normativa vigilante urbano". Este reglamento establece que si un proveedor de internet adopta una acción de bloqueo por interés propio y exagera o se equivoca al bloquear a usuarios que no infringen ninguna norma o sitios que restringen voluntariamente un contenido, estos tienen inmunidad ante cualquier tipo de acción judicial.

"El único requerimiento es que el proveedor actúe de 'buena fe' y base su decisión en 'evidencia creíble'. Quién decide qué cae y qué no cae en esa categoría es, por supuesto, el Departamento de Justicia", agrega Geek.com.

Más aún, dice el sitio, esta norma permitiría traspasar cualquier tipo de restricción legal, ya que las industrias del cine o la música podrían crear listas negras de sitios web y presionar a los proveedores de internet a bloquearlos voluntariamente.

CONTRA EL COMERCIO
Geist explica que los negocios y sitios extranjeros podrían verse seriamente perjudicados, aun cuando no estén en la jurisdicción de EEUU. Esto porque la norma le otorga a las cortes de ese país el poder de entablar acciones judiciales contra las propiedades de una persona sobre la cual no tiene una jurisdicción propiamente tal. "Esto abre la puerta para que un tribunal exija a los proveedores de internet bloquear el sitio o que demande a los buscadores de internet para que dejen de mostrar links de la página. Si el dueño extranjero de un sitio desea desafiar la orden judicial, la ley de EE.UU se impone con más fuerza ya que para rebatir la decisión el propietario debe primero admitir que las cortes tienen jurisdicción sobre su persona", afirma el académico.

COSTOS INMANEJABLES
Tal como se plantean las normas SOPA y PIPA, los dueños de sitios con contenido generado por los usuarios (Facebook, Twitter, Wikipedia, etc.) deberán costear el monitoreo exhaustivo de todo lo que se publica: mensajes en foros, comentarios de blogs, comentarios de libros, fotos e, incluso, los chat que se dan en tiempo real durante los videojuegos en línea. En caso de una infracción, las normas permiten que el Departamento de Justicia bloquee la capacidad de un sitio de aceptar pagos y desplegar avisos comerciales.

"Pero, para evitar ser clausurados, no basta simplemente con pasar horas revisando todo lo que se publica en tu sitio. También tendrás que aplicar ese esfuerzo en cualquier sitio hacia el cual enlazamos vía links", dice Nicole LeBoeuf-Little, de Examiner.com. La columnista agrega que, tal como dice Cory Doctorow, de BoingBoing.net, para colocar algún link a Twitter o Blogspot "primero tendríamos que confirmar que nadie haya puesto jamás un enlace infractor en ninguna parte de ese sitio. De lo contrario, según la ley SOPA, podríamos ser considerados partidarios de vulnerar los derechos de autor".