EL PERSONAJE

En agosto del año pasado Andras Uthoff, junto al economista de la UC Ricardo Paredes, fueron ratificados por el Senado como miembros del Consejo Consultivo Previsional (creado tras la reforma previsional). Andras, ya había sido propuesto para esta instancia el 4 de abril de 2009, por tres años. Tras la nueva ratificación en el Senado, Uthoff estará por lo menos 6 años más en el Consejo, función que él mismo destaca que cumple con máxima objetividad, por no pertenecer a ninguna empresa ligada al mercado previsional.

 "Estas dos personas cuentan con extraordinario curriculum, no tengo dudas de su honorabilidad, prestigio, méritos profesionales y humanos de cada uno de ellos", dijo el senador Carlos Bianchi, al momento de ratificar a los dos miembros del Consejo Consultivo. Algo que fue compartido por el actual presidente del Senado, Jorge Pizarro: "Estamos de acuerdo con la postulación, estos profesionales tienen un curriculum contundente".

En enero pasado, junto a los miembros del Consejo Consultivo Previsional entregó el tercer informe anual, con noticias poco alentadoras respecto a la evasión y elusión previsional, que dice son problemas que deben ser solucionados con mayor fiscalización por parte de la Dirección del Trabajo.

Uthoff, es reconocido por su amplia trayectoria en materias económicas y de previsión social. Fue jefe de la División de Desarrollo Social y coordinador de Estudios Especiales de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal). En 2008 decide retirarse de la entidad internacional, pero continúa realizando asesorías relacionadas con protección social. Además, gestiona consultorías internacionales. Actualmente, está trabajando en una asesoría para El Salvador; y en un programa de capacitación en Uruguay.

Durante el gobierno de Michelle Bachelet participó en el Consejo Asesor Presidencial para la Reforma previsional (Comisión Marcel). Es Ingeniero Comercial de la Universidad de Chile, y posee estudios de Doctorado en economía en la Universidad de California, Berkeley, en Estados Unidos.

Además, tiene investigaciones relacionadas con pobreza, empleo y población; ahorro y finanzas para el desarrollo; flujos de capital y política macroeconómica; reforma de los sistemas de pensiones; entre otros. Su amplio conocimiento de diversos temas relacionados con lo laboral y la economía, lo llevaron hasta las aulas de la Universidad de Chile, donde fue académico. Sin embargo, dice que renunció a dicha casa de estudios, porque asegura "no cuaja conmigo la docencia. Sigo haciendo clases, pero de manera esporádica".

Ante el amplio currculum de Uthoff, es inevitable que no sea invitado a diversos debates y seminarios respecto al sistema previsional, sobre todo, que desde el año pasado se ha desatado la discusión respecto a las bajas pensiones que estarían recibiendo los trabajadores, especialmente de sectores medios. En ese sentido, Uthoff apuesta porque el Estado puede hacer esfuerzos mayores para solucionar este problema e inquietud.

LA ENTREVISTA

En medio del debate previsional, Andras Uthoff, presenta una mirada diferente respecto a cómo mejorar las pensiones de los afiliados, sobre todo, de los sectores medios. Se desmarca de las propuestas analizadas por otros expertos (aumentar la edad de jubilación y la tasa de cotización), porque dice que no son posibles de llevarlas a cabo en un corto plazo. En ese sentido,  el Ingeniero Comercial de la Universidad de Chile, apunta a una propuesta que se analizó en la Comisión Marcel, pero que no tuvo apoyo político: una instancia estatal, que por medio de subsidios ayude a mejorar las pensiones en Chile. El integrante del Consejo Consultivo Previsional asegura que en este contexto una AFP estatal, regulada bajo las mismas condiciones que hoy presenta el mercado, no sería muy significativa. Asimismo, dice que más allá de las propuestas que se hagan al respecto, el origen del problema de las bajas pensiones está en la Educación Previsional.

¿Cuál es su diagnóstico respecto a la preocupación y el debate que se ha generado por las bajas pensiones?

Cuando se creó el sistema, se habló que daría una tasa de reemplazo de un 70%, y después vinieron todos los estudios que decían que esto producía un milagro, que se creaba ahorro, inversión, empleo, que todos íbamos a ser formales y que estaríamos en el sistema. Creo que de alguna forma no se ha sido objetivo con lo que se ha publicitado en torno a ello, ha sido poco sincero, de lo que el sistema realmente puede o no dar.

Se ha dicho que las proyecciones sobre una mejor tasa de reemplazo se debe a las altas expectativas salariales ¿Está de acuerdo con ello?

Creo que acá hay un tema distributivo en Chile que es muy fuerte, que hay gente que vive con muy pocos ingresos, entonces, si puede eludir imposiciones, para un futuro que le queda muy lejos... o sea, acá hay un tema social grande, y ahí  es donde el Pilar Solidario, por lo menos para quienes van a llegar a la vejez con pobreza ha sido una buena solución, pero es una solución que da un tercio del salario mínimo (a través de la Pensión Básica Solidaria). Es una pensión que la hemos llamado digna, pero realmente es muy baja.

Entonces, ¿habrá que subirla?

Aquí el tema es que pueden haber presiones políticas por subirlo, y ese es un tema que afecta las finanzas públicas tremendamente. Si uno la sube mucho (pensión básica) vas a generar más incentivos para no cotizar, porque si me dan una buena pensión para qué quiero ahorrar. Entonces, creo que no hay que subirla mucho, pero hay que estar conscientes de que  lo que se está dando es paupérrimo, pero es mejor de lo que había antes.

En cierta forma, podríamos decir que las pensiones para los sectores bajos están solucionadas, ¿y  los sectores medios?

Para los que se están pensionando lo único que queda es ampliar el Pilar Solidario, para que les llegue algo  a ellos. Para los que están en la etapa de vida activa, creo que uno puede caricaturizar que desde que se implementó el modelo de mercado, que hay que pagar por todo, la clase media ha sido el jamón del sandwich. Creo que debe haber una instancia de generar amistad entre la clase media y el sistema de AFP, es decir, de ayuda del Estado cuando una persona está haciendo esfuerzos en otras partes.

¿Cómo se hace eso?

Por ejemplo, cada niño que nazca puede tener un subsidio del Estado, y uno lo podría focalizar en clase media, así los hijos tengan un abono en una cuenta desde que nacen, para que lo vayan capitalizando. Además, hay que pensar en las mujeres que se dedican a los quehaceres del hogar, o tienen a su cuidado niños o terceras personas, hay que ver la posibilidad de un subsidio. Hay que ver en la forma que vive la clase media, y qué cosas el sistema puede hacer, para decirle que además del esfuerzo que ya está haciendo, el Estado va a estar contribuyendo a su cotización. 

¿Esta debe ser una instancia explícita?

Esta instancia de apoyo o justicia social la tiene que hacer el Estado, no la van a hacer las AFP, porque no les corresponde. Ahí hay una cosa novedosa que está surgiendo en voz, de por ejemplo, de Mario Marcel, que dicen que hay que hacer una incubadora de posibles cotizantes, sobre todo, para la clase media que está haciendo un gran esfuerzo, hacer un copago de la cotización. Ese esfuerzo podría diseñarse como un nuevo componente que ayuda a este afiliado de la clase media, hasta que alcance un nivel de ahorro que supere lo que es el Pilar Solidario.

¿Me imagino que debería ser con ciertos requisitos para no desincentivar la cotización?

Se habla de una instancia estatal que tenga una política proactiva de entender las limitaciones por las cuales una persona está imposibilitada o no tiene los incentivos necesarios para cotizar y ver que estructura de subsidio se le puede dar bajo ciertas condiciones de elegibilidad, por ejemplo, de tener el hijo estudiando, es decir, condicionándolos a que estén haciendo algo como clase media.

¿Cómo se financia este nuevo componente?

Hay que alinear incentivos, para atender la pobreza hoy. Chile viene gastando un alto porcentaje en  el ítem previsional para hacerse cargo de lo que fue el costo de la transición (sistema de reparto al de capitalización individual), y ese costo se va reduciendo. Ya el Pilar Solidario se está financiando con esa holgura que va quedando, entonces uno podría pensar que si la holgura no se está utilizando completamente, ahí habría otra fuente. A través de la Ley de Responsabilidad Fiscal se creó un Fondo de Reserva de Pensiones, para ahorrar cuando el precio del cobre está bueno, entonces uno puede ser más agresivo con este fondo y financiar lo necesario.

¿Por qué si esta era una propuesta de la comisión Marcel, no se llevó a cabo?

Porque cada cosa tiene sus negociaciones políticas. En ese entonces, la Concertación lo que quería era incorporar una AFP estatal y el Pilar Solidario, y al final en las conversaciones, lo que se podía aprobar en el Senado, se vio que lo único que podría pasar es el Pilar Solidario, y lo de cualquier instancia estatal quedó de lado.

También ocurrió con aumentar la edad de jubilación de las mujeres...

Exactamente, las decisiones técnicas siempre están condicionada por decisiones políticas. Además, Chile viene gastando un alto porcentaje en el ítem previsional, para

¿Está de acuerdo con elevar la edad de retiro y la tasa de cotización?

Eso es pura matemática financiera. Si yo estoy cotizando por más plata y más tiempo, gano más ahorro y aumenta mi tasa de reemplazo; es una cosa técnica, pero insisto es para las personas que están estables dentro del sistema, y ahí no está la clase media, porque la clase media está con problemas de lagunas previsionales. Pero lo que me preocupa es que está aumentando también la expectativas de vida para quienes no quieren insertarse al sistema, y con esos qué, y ahí no sólo están los pobres, sino también la clase media.