Las empresas ligadas al grupo Saieh han estado en vitrina, debido a la compleja situación financiera que está atravesando el holding del área minorista SMU, que agrupa compañías como Unimarc, OK Market, entre otros, y que la ha llevado a anunciar un plan de enajenación de activos prescindibles con el fin de recaudar US$400 millones, así como también un aumento de capital. A juicio de Corpvida, en la empresa "no puede haber efecto contagio dada la baja exposición de la compañía a SMU y a que se trata de una dificultad circunscrita a esa empresa", respondiendo a la publicación efectuada hace algunos días por El Mostrador.

En esta entrevista, Christian Abello Prieto, gerente general de la aseguradora, responde a los cuestionamientos del mercado, los que básicamente apuntan al grado de independencia de las inversiones de la compañía y el impacto que puede tener para la firma. "Las compañías (Corpvida y Corpseguros) están en una situación completamente normal, y así lo ha mencionado el Superintendente de Valores y Seguros, Fernando Coloma, quien dijo que las firmas están en pleno cumplimiento de la normativa vigente y no se están viendo afectadas", explica Abello.

¿A cuánto asciende la inversión de las compañías de seguros del grupo en SMU frente al total de la cartera de inversiones? 

La exposición que tiene Corpseguros y Corpvida en empresas relacionadas cumple con todas las exigencias de las normas y es bajísima. La exposición que tenemos en inversiones son de dos tipos. En bonos de SMU y en cuotas de fondos de inversión de SMU.  En el caso de Corpvida, la exposición en inversiones financieras en total entre bonos y fondos de inversión es de US$82,7 millones, que representan el 2,07% de la cartera de inversiones totales de la compañía. En Corpseguros es US$93,7 millones que equivale al 2,45% de la cartera total de inversión. Estos niveles de inversión, además de que se ajustan a la normativa vigente, responden a nuestra política de diversificación de inversiones. Entonces, así como tenemos una exposición a SMU, también tenemos a otras como Cencosud, Aguas Andinas, Transelec, entre otras. Y ninguna representa un monto muy significativo del monto de las inversiones.

¿También tiene inversiones en Corpbanca?

En el caso de Corpbanca tenemos inversión directa en acciones que se transan en la bolsa y en bonos, siempre cumpliendo el máximo permitido para la inversión en empresas relacionadas.

 ¿Cuál es el nivel de exposición?

Te reitero, bajísima. En el caso de Corpseguros en acciones de Corpbanca tenemos el 0,87% de la cartera de inversiones, y en el caso de Corpvida el 2,07% de la cartera total de inversiones. En bonos subordinados de Corpbanca, en el caso de Corpseguros 3,12% de la cartera y en Corpvida un 1,97% de la cartera.

¿A través de qué vehículos Corpvida y Corpseguros mantienen inversiones en SMU?

Todas las inversiones son directas de la compañía. El único que es indirecto es en el fondo de inversión privado que invierte en SMU. Se invirtió a través de los fondos Alpha I, II, III y Kappa.

Corp Group ha explicado que todas las inversiones de las aseguradoras cumplen con la ley y que las decisiones de invertir son autónomas de los intereses del controlador. Sin embargo, parece que los inversionistas no piensan igual. Sólo en julio los bonos de Corp Group Vida cayeron 16% ¿Por qué cree que el mercado ha castigado estos instrumentos?

Hay dos preguntas en una. Primero sobre el proceso de la toma de decisiones. Primero, todas las inversiones, tanto del sector financiero como inmobiliarias, siguen un proceso muy riguroso de análisis crediticio y se presentan todas a un comité de inversiones en el que participan directores de la compañía. En el caso particular de las inversiones relacionadas, estas siguen otro proceso adicional que tiene que ser ratificado por el directorio, instancia en la que los miembros relacionados al controlador se abstienen. Es decir, deben ser aprobados por el resto de los directores.

¿Hay parámetros objetivos que deben cumplir estas inversiones?

Todas las inversiones y en especial  las inversiones de empresas relacionadas. Primero, hay un análisis crediticio, y una vez que pasa esa etapa, se ve cuál es la tasa de rentabilidad asociada a ese riesgo. Y cada una de las familias de inversión (renta variable, inmobiliaria, etc) tiene una tasa de rentabilidad exigida distinta. Una vez que pasa esta otra etapa, va al comité de inversiones que mencionaba anteriormente.

¿Y la segunda parte de la pregunta, respecto del castigo a los bonos del área seguros?

CorpVida no emite bonos, el que lo hace es la matriz, que es Corp Group Vida Chile, que agrupa el área de seguros de Vida y Generales del grupo, con peso relativamente similares. La verdad es difícil de explicar, porque tal como lo he señalado, tenemos una política de inversiones totalmente diversificada y una posición completamente limitada en SMU. No obstante lo anterior, todo el ruido y desinformación que injustificadamente se ha provocado genera que este tipo de instrumentos el mercado le asigne una tasa de descuento mayor.

¿Parte del ruido podría venir también de las nuevas clasificaciones de riesgo solicitadas por la Comisión Clasificadora de Riesgo?

Seguimos teniendo las dos clasificaciones. Ahora bien, las compañías de seguros tienen los riesgos a este caso bastante acotados, y están cumpliendo todos los márgenes, por lo que todo sigue operando en forma absolutamente normal.

¿Han realizado análisis de un impacto potencial en el peor escenario para SMU?

Siempre nos ponemos en estos escenarios. En el caso de los bonos, por ejemplo, hacemos periódicamente test de deterioro. ¿Qué pasaría si el riesgo asociado de este bono aumentara?  ¿Cómo impactaría a la compañía? En este caso, para los bonos de SMU el último que hicimos fue cuando esto sucedió. Se evaluó la nueva situación crediticia y no fue necesario ningún ajuste. Dado que hay una nueva clasificación, volveremos a correr este test de deterioro, y en los próximos días se hará algún ajuste si es que es necesario. Pero la exposición que tenemos a bonos de SMU es bastante baja.

Parte de lo que se ha comentado a raíz de este caso es que el controlador está utilizando recursos de los pensionados para sus inversiones…

No se ha utilizado un peso de las pensiones en estas inversiones. Es un comentario bastante injusto y desinformado. Son recursos de los accionistas y no forman parte de la reserva a que nos obliga la ley. De hecho, cuando la compañía de seguros invierte en estos fondos de inversión privados relacionados a acciones de SMU, toda esa inversión no es representativa de reserva. Por lo tanto, se hace con patrimonio libre, no con patrimonio con el cual uno hace el cálculo de reserva de pago de pensiones. Esto es patrimonio libre que tienen los accionistas y que deciden invertir en esto. La regulación califica las inversiones que uno realiza para ver si son o no representativas de reservas, y obviamente uno debe tener un mínimo para respaldar el pago de pensiones.