Google a sus empleados: no se “distraigan” con el caso antimonopolio

El caso antimonopolio del Departamento de Justicia contra Google tiene un parecido sorprendente con la demanda del gobierno de Estados Unidos contra Microsoft Corp. hace 20 años. Google está desesperado por no cometer los mismos errores que su precursor.

A la denuncia de 1998, y a la defensa agresiva y dispersa de Microsoft, se le atribuye la ralentización del gigante del software y permitir que los advenedizos, incluido Google, se afianzaran. A pesar de que Microsoft evitó su división, los años de escrutinio público y drama judicial fueron una distracción debilitante.

Google lo sabe. Los memorandos internos del director ejecutivo Sundar Pichai y el principal abogado Kent Walker enviados a los empleados después de que se retirara la demanda imploran a los trabajadores que mantengan la cabeza baja y sigan trabajando.

“Es importante no distraerse con este proceso, incluido no especular sobre cuestiones legales interna o externamente”, escribió Walker en un memorando del 20 de octubre obtenido por Bloomberg. “Nuestro enfoque debe permanecer en lo que realmente importa: ofrecer excelentes productos y servicios”.

Otra evidencia de que Google está tratando de evitar ser disuadido: está avanzando con una adquisición grande y controvertida y ha continuado buscando asociaciones de búsqueda, los mismos acuerdos en el corazón del caso antimonopolio.

El gobierno de Estados Unidos acusa a Google de pagar miles de millones de dólares al año para hacer que su motor de búsqueda sea el predeterminado en los teléfonos inteligentes y navegadores, afianzando el poder que tiene sobre el mercado de búsquedas. El argumento es similar al de Microsoft, que dijo que la compañía estaba bloqueando injustamente la competencia al llegar a acuerdos con los fabricantes de computadoras para instalar su propio navegador como predeterminado en sus máquinas. Google sostiene que es fácil para los consumidores cambiar su motor de búsqueda predeterminado y la gente elige Google porque es el mejor.

El caso de Microsoft está plagado de ejemplos vergonzosos de la empresa actuando con arrogancia o engañando al tribunal. Los fiscales sacaron a la luz correos electrónicos condenatorios que mostraban a los ejecutivos de Microsoft trabajando activamente para frustrar a los competidores. Los correos electrónicos contradecían el testimonio de los ejecutivos en la corte, lo que socavaba aún más la posición de la empresa. Se reprodujeron una y otra vez videoclips del entonces CEO Bill Gates evadiendo preguntas simples durante una deposición, haciendo que la empresa pareciera desconectada.

En 2018, el director legal de Microsoft, Brad Smith, dijo que la distracción de luchar contra el caso del gobierno puede haber causado que la empresa se perdiera nuevas innovaciones, como la búsqueda en línea.

Pichai, director ejecutivo de Google, conoce bien la experiencia de Microsoft. “Sigan haciendo lo que están haciendo”, les dijo a los empleados en su memorando después de que el gobierno archivó su caso. “El escrutinio no es nada nuevo para Google”. En una conferencia telefónica el jueves con analistas, Pichai se hizo eco del sentimiento: “El enfoque de nuestra empresa sigue siendo crear un producto de búsqueda que la gente ama y valora”.

A fines de 2019, cuando el Departamento de Justicia estaba intensificando su investigación sobre Google, la compañía anunció que estaba comprando al fabricante de relojes inteligentes Fitbit Inc. por US$2,1 mil millones. Este año, Google ha estado presionando para cerrar el trato frente a las protestas de grupos de consumidores y rivales sobre el movimiento del gigante de las búsquedas hacia los datos y dispositivos de salud.

Google también ha firmado nuevos acuerdos predeterminados de búsqueda pagada que son aún más excluyentes, según la denuncia antimonopolio del gobierno de EE.UU.

El Departamento de Justicia también alegó que Google ha instado a los empleados durante años a evitar escribir correos electrónicos y usar frases que podrían usarse más adelante para demostrar que la empresa es un monopolista.

“Google aprendió una cosa de Microsoft: elegir sus palabras con cuidado para evitar el escrutinio antimonopolio”, escribieron los abogados del gobierno en la denuncia. “Refiriéndose a una línea notoria del caso de Microsoft, el economista jefe de Google escribió: 'Debemos tener cuidado con lo que decimos tanto en público como en privado. Se debe evitar “cortar el suministro de aire” y frases similares”.

También se les dijo a los empleados que no usaran ciertas palabras en los correos electrónicos que pudieran surgir en una futura batalla judicial, como “aplastar”, “matar”, “herir” o “bloquear” la competencia, según la denuncia.

Al reflexionar sobre la batalla judicial de Microsoft en una conferencia reciente en Seattle, Gates afirmó que los gigantes tecnológicos como Google ya habían hecho mucho para evitar los errores de su empresa.

“Creo que el principal error que cometí fue no darme cuenta de lo importante que sería desarrollar relaciones en Washington”, dijo Gates. “Comprométase allí, estas empresas no están cometiendo el mismo error que yo”.

Google ha sido uno de los cabilderos corporativos más grandes de Washington durante la última década, gastando decenas de millones de dólares para ganarse el favor de los reguladores y políticos de ambos lados del pasillo.

Las combativas respuestas de Gates durante la declaración intervenida también contrastan con el enfoque de Pichai durante las recientes audiencias del Congreso. Cada vez que lo convocan, el director ejecutivo de Google mantiene un tono mesurado, explica con calma la posición de su empresa y evita preguntas difíciles simplemente diciendo que volverá al interrogador más tarde. Hay pocos momentos, si es que hay alguno, que se puedan reproducir en la sala de un tribunal.

Los preparativos antimonopolio de Google no descartan el hecho de que fueron los pasos en falso de Microsoft los que lo ayudaron a convertirse en el gigante que es hoy. La situación está llena de ironía, según Gary Reback, un abogado antimonopolio que ha trabajado en casos contra Microsoft y Google a lo largo de los años.

“Google no existiría como monopolista si no fuera por la acción del gobierno contra Microsoft”, dijo. “Se completa el círculo”.