Presidente de AFP Cuprum: "Se están incorporando complejidades que finalmente pueden encarecer el sistema"

Pedro Atria

Sobre los anuncios hechos hasta ahora, cree que densidad de cotización y lagunas requieren una mayor discusión. Valora que se bajen barreras de entrada al sistema, como la disminución del encaje y ve que es importante que se destinen recursos a la clase media.




EL Gobierno dio el primer paso, pero "creemos que deben venir discusiones posteriores, porque no resuelve el problema de fondo: el 14% es insuficiente". Así de claro es el presidente de AFP Cuprum, Pedro Atria, al comentar la reforma previsional anunciada el domingo por el Presidente Sebastián Piñera.

"Aquí no quedó fijado un camino para llegar al 20% (de cotización obligatoria), que según muestra la evidencia internacional, es lo que corresponde para alcanzar las tasas de pensiones que se requieren, pero va en el sentido correcto", dice.

¿Qué balance hace de los anuncios del Gobierno?

-Aborda temas importantes, sobre todo el que ratifique la importancia de la relación que deb existir entre la contribución que uno hace y la pensión que uno obtiene, mantener ese principio es fundamental.

También es muy positivo que se fortalezca el Pilar Solidario...Principalmente el Pilar Solidario, pero también la clase media y las mujeres. Por lo tanto, la suma de estos dos principios, logra una propuesta contundente e importante para avanzar en el camino que creemos que es el correcto.

¿Qué les pareció la propuesta del Gobierno para que las AFP puedan repartir parte de sus utilidades con los afiliados en caso que así lo decidan?

-Hay que ver el detalle exacto para entender cómo se materializaría. Hoy es por la vía del precio, si uno quiere repartir utilidades, se pueden bajar los precios, y hoy eso ocurre. Pero lo importante es que sean mercados muy competitivos, y la industria de AFP lo es.

Además de que considera el 4% es insuficiente, ¿hay otro tema que le complique o que crea que hay que discutir más?

-Pensando siempre en cómo salen beneficiados los afiliados, y cómo mejoramos las pensiones, las densidades y las lagunas son temas que hay que discutir más. Hoy sabemos que en paralelo a este proyecto está la discusión de los independientes, hay que profundizar ese tema, para que finalmente llegue a todos los chilenos la obligación de cotizar.

Vienen ciertos componentes en esta reforma, como los suplementos a la clase media y mujeres, que están pensados en función del número de cotizaciones, eso también genera incentivos a cotizar para obtener los suplementos.

También viene el seguro de lagunas, es decir, vienen ciertas herramientas que ayudan a mejorar la cobertura y bajar los problemas de lagunas y falta de densidad, pero hay que ver finalmente bien cómo queda reflejado en el proyecto.

¿Cómo se puede mejorar el tema de las lagunas?

-En la mayoría de los países del mundo para las personas independientes no es obligatorio cotizar, pero la gran diferencia es que esas personas independientes, o de mercados informales o por cuenta propia, son muchos menos que las que hay en Chile.

Por lo tanto, debieran venir ciertos incentivos o mejoras en el mercado laboral que permitieran que el mercado se formalizara mucho más...Lo otro que falta, o que no hemos visto todavía en el detalle (de la reforma), es fortalecer el pilar voluntario.

Mencionaba que le parece bien todas las propuestas que vayan en el sentido de mejorar las pensiones, ¿ve propuestas que no van en esa línea?

-Habría que analizar más en detalle todavía...un tema que es importante, y que es una de las virtudes de nuestro sistema, es la simplicidad. El hecho de que haya una comisión igual para todo el mundo hace mucho más fácil la selección por parte de las personas, y que sean 5 multifondos también lo hace más fácil.

Hay que ver cómo termina (el proyecto), si es que no estamos haciendo demasiado complejo el sistema, porque ahora habrán dos opciones: el 10% y el 4% al parecer significarán dos cuentas distintas, por lo tanto, los afiliados podrán ser contrapartes de dos entidades distintas, con precios distintos, el empleador va a tener que cotizar en dos lugares distintos.

Por lo tanto, poco a poco se están incorporando ciertas complejidades al sistema que finalmente pueden encarecerlo. En ese sentido, es importante que se mantenga esa simplicidad lo más posible, siempre pensando que al final, para el afiliado, no sólo es importante ahorrar más, sino que entender bien lo que está haciendo, por qué lo está haciendo y con quién lo está haciendo

¿Qué le parece que varios actores puedan entrar a administrar el 4% adicional?

-Siempre ha podido entrar cualquier actor a administrar el 10%, así como pueden entrar a administrar el 4%. Hoy cualquier persona puede constituir una AFP, como el día de mañana cualquier persona puede constituir una administradora de ahorro para gestionar el 4%.

Siempre eso ha estado abierto....lo importante es que la competencia aumente o mejore de la forma adecuada y que beneficie a los afiliados hay que ver que efectivamente eso pase, pero bienvenida la competencia...mientras las reglas sean iguales para todos.

En este caso las AFP no cobrarían una comisión adicional por administrar el 4%

-Si el 4% adicional va a las AFP, tal como está hoy donde cobramos sobre el salario, no vamos a cambiar la tarifa, pero si debemos construir otra entidad, cambia la discusión.

Entonces, en caso de que las AFP tuvieran que constituir una nueva sociedad para administrar el 4% adicional, podrían cobrar.

-Claro, porque tienes otro esquema de gasto, la creación de nuevas entidades para administrar el 4% encarece el sistema en general, por eso es importante ver el detalle sobre cómo queda esto finalmente.

Sobre la disminución de barrearas de entrada que propone el Gobierno ¿Existen realmente muchas barreras actualmente?

-Hoy está abierto para que entre cualquiera, hay cierta cantidad de barreras, como por ejemplo el encaje, que es una exigencia de capital más o menos importante. El Gobierno anunció la baja del encaje en el proyecto, eso es positivo, la forma correcta de aumentar la competencia es bajando barreras de entrada.

Y una de las grandes barreras de entrada que existen son las exigencias regulatorias, hay que buscar un balance adecuado.

¿El dinero de ese menor encaje lo van a destinar a utilidades?

-No hemos visto el detalle, sólo sabemos que bajaría de 1% a 0,5%, pero claramente esa es una barrera de entrada importante, porque es una exigencia de capital bastante grande y que tiene un fin que es alinear los intereses entre los afiliados y las administradoras.

Ese fin se está cumpliendo, aun cuando no sea percibido de esa forma. De todas formas un 0,5% sigue siendo un monto muy importante de fondos que habría que constituir para poder ser AFP.

¿Cree que se les ha dado el espacio para dar su opinión técnica?

-Nos hubiera gustado que hubiera sido más, hemos venido haciendo propuestas con el gobierno anterior y este, y obviamente algunas de esas se tomaran y otras no, pero es importante escuchar la opinión de aquellos que están administrando las pensiones del país.

El gobierno aporta recursos a los más vulnerables, también a las mujeres, que hoy tienen menores cotizaciones que hombres, pero también a la clase media. ¿Por qué crees que a la clase media en particular?

-Son muy necesarios y es muy importante que haya apoyo a la clase media, ese grupo no puede quedar fuera de lo que son las mejoras en el sistema de pensiones.

Comenta

Los comentarios en esta sección son exclusivos para suscriptores. Suscríbase aquí.