Enjoy Viña del Mar presentó sus descargos a la demanda de indemnización de perjuicios que interpuso Lilian Tumani, clienta que exige el pago de $4.670 millones, luego que la empresa se negara a hacer efectivo un premio de más de $3.800 millones obtenido en una máquina tragamonedas.

Ante el 3° Juzgado de Policía Local de Viña del Mar, la empresa -representada por los abogados Isidora Gutiérrez y Benjamín Delgado- lanzó una dura crítica a la defensa de Tumani, acusándola de exponer el caso públicamente.

Para la operadora del casino de Viña del Mar, “el monto exhibido no provenía de las apuestas registradas ni de los límites de premiación homologados, sino de un comportamiento anormal de la máquina de azar”. De hecho, dijo, que “el premio máximo que esa máquina podía entregar estaba escrito en su pantalla mientras se jugaba, bajo el monto acumulado, a la vista de cualquiera que se sentara frente a ella”.

La empresa acusa que la causa ha tenido efectos en los empleados del casino. “Hoy, a raíz de la exposición pública que ha rodeado a esta causa -y especialmente como consecuencia de filtraciones a la prensa de los videos exhibidos-, esos mismos trabajadores reciben amenazas e insultos. Aquello que para la demandante es una pretensión económica ha tenido para otras personas consecuencias que nadie buscó y que nadie merecía, y que se podrían haber evitado, limitando el litigio a este caso, y no a la farándula”, concluyó.

“Tenemos la convicción de que quedará establecido, y sobre todo acreditado, que aquella tarde la máquina falló, que el Casino lo sostuvo desde el primer momento, que el fabricante lo confirmó tras abrirla y la Superintendencia lo resolvió, y que lo que en definitiva se reclama en este caso es el pago de un número que nunca fue un premio”, denunció Enjoy Viña del Mar.

La demandante exige el pago de $4.670 millones y los desglosa de la siguiente manera: $3.816 que correspondena l valor del premio que alega haber recibido; $103 millones por concepto de reajuste del premio de acuerdo a la variación del IPC y $750 millones por daño moral.

En su contestación, la empresa calificó a Lilian Tumani como “cliente frecuente del establecimiento y ampliamente conocida por los funcionarios”, siendo una “curtida jugadora de las máquinas de azar del casino, -tragamonedas- y diariamente pasa horas en dicha actividad”.

“La señora Tumani, quien en este proceso se ha presentado como una víctima que creyó que había ganado un premio multimillonario en una máquina tragamonedas, es en realidad una apostadora veterana que sabe perfectamente -mucho mejor que, probablemente, todos lo que participamos en esta causa- cómo funcionan las máquinas y los montos máximos que puede ganar en cada caso”, añadió.

Tumani cuenta con la asesoría legal del abogado Hugo Botto.

Categoría Platinum

El casino detalló que Tumani visita el casino de Viña del Mar desde el año 2005, y se encuentra inscrita en la categoría Platinum, es decir, en el nivel más alto de fidelización de clientes.

Tumani registra, entre agosto desde 2021 y septiembre de 2026, un total de 666 días en los cuales ingresó a las dependencias del casino. En este periodo, en varias ocasiones la demandante incluso entró en más de una vez a él, por lo que sus ingresos superan los 800.

“Su intervalo promedio de frecuencia entre jornadas -es decir, cuantos días pasan entre que abandona el casino y vuelve- es de apenas dos días, y en los últimos cinco años el periodo máximo que ha pasado sin visitar las dependencias del casino asciende únicamente a 25 días. En otras palabras, la contraria no ha pasado ni un solo mes calendario sin asistir al casino”, cerró.

Según el casino, Tunami ha hecho uso de máquinas tragamonedas, entre agosto de 2021 y septiembre de este año, un total de 1.356 horas, lo que equivale a 56,5 días continuos de juego.

“La señora Tumani sabe y siempre supo que el premio proyectado por la máquina tragamonedas respondía a un error de la misma, pues ninguna de esas máquinas puede en ningún caso dar un premio tan alto, y ella lo sabe”, concluyó.

Daño moral

En su contestación, el casino cuestionó también a la demandante por el “abultado monto” que exige en su demanda: $750 millones.

“No existe ningún criterio lógico, racional o jurídico que permita siquiera discutir si hechos como los que en este juicio se discuten pueden ser tan relevantes como para causar a una persona un daño moral que asciende a dicho monto. Muy por el contrario, una pretensión de esa magnitud únicamente demuestra la instrumentalización que la demandante hace de las normas de la Ley de Protección del Consumidor y su mala fe en esta acción”, respondió.

Para poder graficar la “irracionalidad del daño moral reclamado”, el casino explicó que -según datos del Poder Judicial- la Corte de Apelaciones de Valparaíso ha otorgado un máximo de 10.175 UF ($416 millones) en casos de muerte. En promedio, el monto de indemnización alcanza 3.383 UF ($138 millones). “Es decir, la contraria pretende hacer creer a esta parte y al tribunal que las afectaciones psicológicas que le causó no recibir un premio -que por lo demás sabía que era un error- superan los daños morales que históricamente han sufrido aquellas personas que han perdido a familiares o seres queridos”, concluyó.