Caso SQM: Fiscal nacional rechaza petición de los defensores de separar juicios

sqm

Jorge Abbott respondió ayer a los abogados de los acusados en el caso por presuntos delitos tributarios vinculados al financiamiento irregular de campañas políticas, además de eventual cohecho.




A dos semanas de que empiece la preparación de juicio oral en el caso SQM, que se realizará el 5 de octubre, el fiscal nacional, Jorge Abbott, rechazó ayer lunes la petición de los abogados de los acusados de separar los juicios.

Los defensores del exgerente de la minera, Patricio Contesse (Samuel Donoso); del exsenador Pablo Longueira (Alejandro Espinoza); del excandidato presidencial Marco Enríquez-Ominami (Octavio Sufán) y de su exasesor Cristián Wagner (Carlos Mora y Ciro Colombara); entre otros, enviaron una carta a Abbott el 11 de septiembre pasado.

Son imputados de presuntos delitos tributarios vinculados al financiamiento irregular de campañas políticas, además de eventual cohecho en el caso de Longueira.

En la misiva, le pidieron que interviniera para que sus representados fueran juzgados en un plazo razonable, considerando el tiempo que ha pasado. El caso comenzó en 2015.

Los abogados estiman que el juicio podría durar más de un año, por lo que pidieron que “el Ministerio Público adopte (...) las medidas procesales pertinentes para poder seriamente darle curso progresivo a la causa (...) y, de este modo, respetar principios elementos del debido proceso, como el derecho a juicio oral y ser juzgado en un plazo razonable”. Así, requirieron que “tome las medidas procesales necesarias para el enjuiciamiento diferenciado de nuestros representados".

Ante esto, Abbott les respondió que “en primer lugar (...) la investigación está a cargo de la fiscal regional de Valparaíso (...) de modo que la dirección de la investigación, le corresponde exclusivamente a la mencionada fiscal”.

En ese sentido, el fiscal nacional dijo que “vuestra petición ya ha sido resuelta por quien tiene competencia para pronunciarse al respecto, como es la fiscal regional de Valparaíso, quien de acuerdo a diversos fundamentos ha negado lugar a lo solicitado".

Además, indicó que considerando el estado actual de la causa “ya no es posible para el Ministerio Público ejercer las facultades de separar investigación” y agregó que “la sede natural (...) para resolver vuestra solicitud es el Octavo Juzgado de Garantía durante el desarrollo de la audiencia de preparación de juicio oral”.

La fiscal de Valparaíso Claudia Perivancich les respondió el 8 de septiembre pasado que estando la causa en “la fase procesal intermedia (...) el Ministerio Público carece de facultades parar agrupar o separar investigación, como sí lo autoriza el legislador en la etapa de investigación”.

También dijo que se resolvió agrupar la investigación y presentar una acusación “por resultar ello conveniente por involucrar las mismas pruebas y tratarse de hechos relacionados que explican la dimensión de los acontecimientos investigados”.

Según el abogado defensor de Marco Enríquez-Ominami, Octavio Sufán, “agotamos todos los recursos administrativos que teníamos dentro del Ministerio Público, buscando agilizar este caso para que las personas puedan ser juzgadas dentro de un plazo razonable. Lamentablemente, la fiscalía no lo entendió así, pero seguiremos insistiendo a fin de que las personas puedan ser juzgadas oportunamente, y en el caso del señor Enríquez-Ominami, poder demostrar su completa inocencia”

Por su parte, Marco Enríquez-Ominami agregó que “llevo seis años esperando un juicio justo, seis años esperando demostrar mi inocencia, y el Ministerio Público no entiende que, en las condiciones actuales, la fecha de la realización de este juicio es absolutamente incierto. No resulta razonable que sean las defensas quienes pidan agilizar el juicio mientras que la fiscalía mantiene su postura estricta en cuanto a la forma de realización de esta causa que, en estas condiciones, es absolutamente inviable”.

Comenta

Por favor, inicia sesión en La Tercera para acceder a los comentarios.