A propósito de los diversos sismos y terremotos que han ocurrido en la región -Venezuela, Colombia y Perú-, desde la bancada de diputados de RN tomaron la iniciativa para requerirle al gobierno a que cambie las normativas vigentes y considere mayores medidas de prevención.

Es así que el conjunto de 16 diputados liderados por Eduardo Durán -en su calidad de ingeniero en obras civiles hace clases sobre construcciones inteligentes antisismos- redactó una carta al Ministerio del Interior para pedir una serie de propuestas. “Como bancada de diputadas y diputados de Renovación Nacional nos dirigimos a usted ante la necesidad de reforzar la preparación del país frente al riesgo sísmico, considerando la condición geográfica de Chile, los recientes movimientos telúricos registrados en el país y los graves terremotos ocurridos durante los últimos meses en distintos países de la región”, dice la misiva a la que tuvo acceso La Tercera.

El diagnóstico es que si bien se cuenta con institucionalidad con entidades como Senapred, el Centro Sismológico Nacional, el SHOA, los gobiernos regionales y Fuerzas Armadas, “la existencia de capacidades no garantiza por sí sola una preparación efectiva si no existe una coordinación permanente”.

En ese sentido, Durán dice que “Chile no puede esperar una catástrofe para volver a discutir cómo se informa, cómo se evacúa y cómo se protege a las familias. Tenemos instituciones técnicas y normas reconocidas, pero la prevención solo funciona si hay coordinación permanente, información clara y comunidades preparadas”.

En esa línea, añade que “por eso hemos pedido al gobierno un Plan Nacional de Preparación Sísmica, con responsabilidades definidas, simulacros evaluables, educación continua y especial atención a las viviendas más vulnerables. La prevención no puede ser una reacción posterior a cada emergencia, debe ser una política de Estado con enfoque en las comunidades”.

De ahí que la serie de propuestas incluye, en primer lugar, crear un canal de información y comunicación de riesgo gestionado por Senapred que ayude a acceder a contenidos oficiales y simples con prevención, alertas, evacuación y preparación familiar.

Luego se sugiere establecer un protocolo de comunicación entre todas las entidades incluyendo el Centro Sismológico Nacional, el SHOA y Senapred, “estableciendo con claridad qué institución informa, qué información entrega y en qué momento”.

Después se propone la creación de un programa nacional de educación sísmica que sea incorporado en escuelas, juntas de vecinos, condominios, lugares de trabajo, centros de salud y organizaciones comunitarias.

Además, los RN sugirieron una estrategia especial para viviendas vulnerables, “particularmente aquellas de adobe, autoconstrucción, antigüedad avanzada o con deterioro estructural, que incluya orientación técnica, catastros territoriales y mecanismos de apoyo para la reducción de riesgos”.

Dentro de las otras medidas que se proponen está incluido simulacros periódicos y evaluables acompañados de reportes públicos; una campaña nacional para derribar “mitos sísmicos” -como los que inducen a decisiones peligrosas- y finalmente un reporte anual al Congreso Nacional elaborado por el Ejecutivo sobre el estado de la preparación sísmica.

El geógrafo de la Universidad Católica, Pablo Salucci, dice que “al respecto hay muchas de las acciones indicadas que Senapres ya realiza. Lo que se requiere son más fondos para mejorar la difusión, educación e implementación de simulacros en donde hoy Senapred debe salir a buscar esos fondos en otras reparticiones públicas”.

En esa línea, sostiene que “en lo que se refiere a la educación sísmica debe ser un eje transversal en nuestros planes y programas de educación, desde los ciclos iniciales y dada la realidad sísmica de nuestro país. Esta educación sísmica adecuada permite que no haya espacio para noticias falsas o fake news”.

Por último, sostiene que “ahora es importante mejorar las articulaciones intersectoriales referidas a la reducción y respuesta frente a desastres. Esto en particular porque son varios los actores que operan en este ámbito. Pero hay un tema transversal que no se toca en la propuesta y es lo referido a lo vinculantes que deben ser los estudios de amenazas con los instrumentos de planificación territorial”.