La Corte de Apelaciones de Valparaíso acogió ayer por unanimidad un reclamo de ilegalidad que habían presentado Parque Arauco y Ripley (a través de su filial Central Store II), en contra de la Municipalidad de Viña del Mar, por paralizar las obras de un proyecto conjunto que ejecutaban en la Ciudad Jardín.

Ambas compañías son socias en partes iguales de Inmobiliaria Mall Viña del Mar S.A. (IMVSA) que desarrollaba el proyecto del inmueble Rol 217 de Viña del Mar. La iniciativa se ejecutaba sin problemas hasta que el director de Obras Municipales (DOM) de esa comuna emitió una resolución que declaró "la caducidad del permiso y ordenó "hasta la aprobación de un nuevo proyecto, la paralización de las obras", precisaron tanto Parque Arauco como Ripley, en hechos esenciales que enviaron por separado anoche a la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS).

La referida corte de apelaciones, relatan ambas sociedades, constató que el DOM de Viña del Mar, al emitir esa resolución, "incumplió el mandato constitucional y legal de actuar ciñéndose al ordenamiento jurídico, dentro del ámbito de sus competencias y en la forma prescrita por la ley". Además, agrega que la corte determinó que "la citada resolución (458/2015) carece de fundamentos fácticos -ya que los que cita no tenían existencia jurídica al momento de ser dictada" y fue pronunciada sin que IMVSA pudiera ejercer sus derechos.

La decisión de la corte consigna, además, que el DOM "hizo una errada interpretación" de dictámenes emanados de la Contraloría General de la República, señalan ambas sociedades a la SVS, y acotan que "contra esta sentencia proceden los recursos jurisdiccionales establecidos en la ley".