SEÑOR DIRECTOR:

En relación con las preocupaciones esbozadas por nuestras autoridades respecto del mecanismo de resolución de controversias del TPP-11 (mecanismo imperante en el mundo que permite a inversionistas acudir a tribunales arbitrales internacionales), cabe preguntarse qué alternativa propone Chile en sus side letters.

¿Buscará volver a la época en que los Estados debían hacer suyos los reclamos de sus inversionistas ante una expropiación ejecutada por otro Estado? Ciertamente no. Sería regresar a la “diplomacia de los cañones” (gunboat diplomacy). ¿Buscará seguir el modelo que está impulsando la UE, referido a la instauración de una corte permanente y especializada en conflictos de inversión? Esta solución ha recibido importantes críticas, pero es una alternativa disponible. ¿O será que Chile prefiere confiar -y esperar que recíprocamente se confíe- en la justicia local de cada Estado contratante? Esta última solución se adoptó recientemente entre Estados Unidos y Canadá en el tratado que reemplazó al Nafta. Pero someter esta clase de conflictos a los tribunales del propio Estado demandado puede generar serias dudas a los inversionistas extranjeros. Siendo así, es crucial analizar la viabilidad y efectos de la propuesta de Chile. No vaya a ser que por buscar “soluciones de vanguardia” infundamos más temores que certezas.

Gerardo Ovalle

Miguel J. Dibarrart

Abogados