Ossa por dichos de Bassa sobre posibilidad de acortar el próximo periodo presidencial: “No pueden ser modificadas las reglas”

“Nos parece que, categóricamente, no pueden ser modificadas las reglas, los límites y los deslindes que tiene la Convención”. Esa fue la respuesta del ministro de la Segpres, Juan José Ossa, al ser consultado por la posibilidad de que la nueva Constitución -que será elaborada por el órgano constituyente- ordene nuevas elecciones y que en consecuencia el próximo periodo presidencial sea menor a cuatro años.

El tema fue planteado ayer por el vicepresidente de la Convención Constitucional, Jaime Bassa. En su participación en el programa Tolerancia Cero afirmó que el órgano -a través de la Constitución que redacte y siempre que la propuesta sea ratificada por el plebiscito de salida- podría reducir el mandato presidencial.

“Si ésta establece un régimen transitorio que diga que, por ejemplo, un año después de entrada en vigencia la Constituyente, el gobierno va a llamar a elecciones, el gobierno lo tendrá que hacer”, dijo en la instancia.

Y añadió: “El próximo gobierno no va a terminar con las mismas condiciones con las cuales está terminando el actual, precisamente porque las reglas van a cambiar a mitad de camino”.

Dichos que abordó esta mañana el ministro Ossa en conversación con radio Cooperativa. “Nosotros sin inmiscuirnos en las atribuciones y en el contenido que puede tener una determinada nueva Constitución, aquí hay que ser muy categóricos en que hay límites, y esos límites están expresamente establecidos en la reforma constitucional que dio pie, que hizo nacer esta Convención”, respondió.

En esa línea, agregó que “esta Convención tiene una causa, tiene un punto de partida, que es esa reforma constitucional, que fue plebiscitada, que es la que contienen las reglas en virtud de las cuales se eligieron a los miembros de la Convención. En ese sentido, nos parece que categóricamente no puede ser modificadas las reglas, los límites y los deslindes que tiene la Convención”.

“Creo que también es bueno que en esto vayamos conociendo un poco las posturas de cada uno. Viene una elección presidencial, es bueno saber quién está con este tipo de iniciativa y quienes, por el contrario, lo que buscan es cumplir a cabalidad el mandato que les dio la ciudadanía”, cerró el titular de la Segpres.

Por otra parte, dos de los siete candidatos a La Moneda se refirieron a los dichos del vicepresidente de la Convención durante esta mañana y fueron críticos de la propuesta.

De hecho, Sebastián Sichel (Chile Podemos Más) pidió “humildad” y señaló que “veo mucha soberbia en la Convención Constitucional que de repente habla de la democracia o de la soberanía de Chile y quieren determinar cuánto dura un periodo presidencial, quién puede gobernar o no, cuánto reciben de asignaciones”.

“Una de las principales razones de esa Convención es un mandato soberano que le dimos los chilenos en un plebiscito y también quienes vamos a aprobar o rechazar el texto que emane seremos los ciudadanos en un plebiscito. No son emperadores. No son los dueños de la democracia”, fue su reacción.

Y agregó que “cuando se empiezan a sentir de a poco como un pequeño rey, definiendo cuánto van a durar las otras autoridades de la República o cómo va ser el ejercicio del poder, sin pasar por un plebiscito ratificatorio, es decir que crees que estás por sobre la democracia legítima”.

Más tarde, el candidato del Partido Republicano, José Antonio Kast, calificó como “incorrectas” las declaraciones del convencional Bassa.

“Estamos ad portas de una elección presidencial, él (Bassa) fue electo por poco más de 40 mil personas, democráticamente, pero un Presidente de la República va a ser electo por más de 3 millones de personas, por lo tanto yo le pediría que se remita a hacer el trabajo que le corresponde, a ordenar la situación que hay en la Convención, a determinar cuáles son las sanciones para quienes han mentido a los chilenos, que han defraudado a los chilenos, más que a hacer ciencia ficción con lo que viene hacia adelante”, expresó.

Además, afirmó que “hoy existe una Constitución que está en vigencia, que es la misma que permitió modificaciones para que estas personas sean electas democráticas, y ellos tiene que someterse a este procedimiento, redactar un texto constitucional que tiene que ser aprobado o rechazado por la ciudadanía después de las elecciones presidenciales. Claramente, si sobrepasan los limites, el que esté ejerciendo la primera magistratura tendrá que tomar una posición”.