-En su opinión, ¿cómo le suministraron el veneno a Eduardo Frei ?

-Creo que la primera dosis de talio se la dieron con la comida, luego de que contara, por primera vez, que se iba a operar. Recuerde que a él lo vigilaban. No parece tan raro que se lo hubieran dado en su casa, o al ir de visita a otro lugar, porque no era necesario que un enfermero fuera a pincharlo.

La doctora Carmen Cerda no duda en ir mucho más allá de lo que el propio ministro Alejandro Madrid acreditó en la resolución judicial que sometió a proceso a seis personas por el homicidio del ex mandatario. Hasta ahora las dudas sobre la decisión del juez recaen en que no ha precisado los autores materiales ni tampoco el modus operandi del asesinato. Por eso, la opinión de esta médico legista aporta una tesis inédita del suceso.

A fines del año 2004, el magistrado escogió a la  académica de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile, de una nómina presentada por la propia casa de estudios, para que realizara el análisis histopatológico de las muestras extraídas al cadáver del ex gobernante. Su informe pericial junto al de la doctora Laura Börgel, especialista en toxicología, fueron decidores en la investigación del juez.

Ambos documentos han sido objetados por otros especialistas. Ante las críticas, la doctora Cerda aclara que ella es perita designada por el tribunal y no, como se ha dicho, por una de las partes. Agrega que no le afectan los cuestionamientos y que su aval es la experiencia: 30 años dedicados a la medicina forense, en los cuales ha participado en varios hechos de conmoción pública, como el caso de los "sicópatas de Viña", el asesinato del carpintero Juan Alegría, la muerte de los dirigentes del FPMR Raúl Pellegrín y Cecilia Magni, y la auditoría que reveló el escándalo del Patio 29.

En esta entrevista, Carmen Cerda explica cómo, después de cinco años de investigación, se convenció de que Frei Montalva fue intoxicado.

-¿Cuál fue la primera misión que recibieron usted y la doctora Börgel de parte del ministro Madrid?

-Él empezó a encontrar similitudes entre la muerte de don Eduardo y otros dos casos judiciales. Uno era el de los reos de la Cárcel Pública que fueron contaminados con toxina botulínica. El otro era el asesinato del cabo Manuel Leyton en la Clínica London. El magistrado se dio cuenta de que los personajes involucrados en los dos hechos -el que cuidaba la puerta, el chofer, etc.- se repetían. Entonces, la primera consulta concreta que nos hizo fue: ¿Ustedes creen que se podrá averiguar si el ex presidente Frei fue envenenado?

-¿Con qué antecedentes contaban al principio de la investigación?

-El ministro nos entregó un informe con la autopsia que le hicieron a don Eduardo (en 1982) y que apareció años después entre unos desechos en la Universidad Católica. El magistrado me pasó una cajita plástica donde había unas diapositivas antiguas, en las que aparecían fotografías de algunos órganos. También me entregó unos pedacitos de tejido muy chicos que estaban incluidos en una resina que se usa para microscopía electrónica.

Lo que me llamó la atención y le consulté al ministro Madrid fue: ¿se supone que estas muestras las sacaron apenas Frei Montalva falleció? El me respondió: "Sí, a mí me dijeron que las tomaron inmediatamente después de la muerte". Resulta que lo que veía en el microscopio electrónico era una destrucción celular tremenda.

Con posterioridad, relata Cerda, se analizaron las muestras obtenidas en la exhumación del cadáver del ex mandatario, procedimiento que se efectuó a principios del 2005. Luego, ella y la doctora Börgel compararon la información que arrojaron los exámenes toxicológicos, los hallazgos histopatológicos y el historial clínico de Frei Montalva. Con esos antecedentes concluyeron que la acción combinada de dos sustancias tóxicas -talio y gas mostaza- desencadenó la muerte del ex presidente.

-¿En qué se basó para llegar a esta conclusión?

-Lo primero que hice fue volver a cortar las muestras de la Universidad Católica que me entregó el ministro para saber a qué tejidos correspondían. Se notaba que alguna vez habían sido cortadas; de hecho, había un informe de microscopía electrónica entre los documentos de la UC obtenidos por el juez. Eran como unos cubitos amarillos que medían alrededor de medio centímetro por lado, los cuales contenían unos puntitos más oscuros que medían como un milímetro y que -se suponía entonces- eran muestras extraídas al cuerpo de Don Eduardo, muy poco después de su muerte. Como digo, lo primero que hice fue cortarlos y luego observarlos en el microscopio electrónico. Correspondían a restos de pulmón, riñón e hígado.

-¿Qué alteración detectó a nivel celular en estos trozos de tejido?

-Lo que me llamó la atención y le consulté al ministro fue: ¿Se supone que estas muestras las sacaron apenas él falleció? Él me respondió: "Sí, a mí me dijeron que las tomaron inmediatamente después de la muerte". Resulta que lo que veía en el microscopio electrónico era una destrucción celular tremenda. El estado en que se encontraban los tejidos era realmente espantoso. Pedí la colaboración de una persona experta de la Universidad de Chile, quien también me decía, sin saber de quién se trataba: "Doctora: ¿está segura de que las muestras se tomaron inmediatamente después de que él murió?, porque están muy deterioradas. En conversaciones con la doctora Börgel, yo le contaba: "Esto es lo que estoy viendo, ¿qué lo pudo provocar?". Busqué la acción del hongo candida albicans o de virus, pero la verdad es que no había nada y en microscopía electrónica los virus se ven con nitidez. También rastreé si existía el clostridium de la toxina botulínica, pero no apareció.