La Operación León Ascendente que lanzó Israel el 13 de junio pasado es, en términos militares y geopolíticos, uno de los puntos más significativos hasta la fecha de la confrontación militar iniciada entre ese país, Irán y sus grupos subsidiarios tras los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023.

En una semana, Israel ha decapitado al liderazgo militar iraní, ha atacado múltiples instalaciones nucleares y también las capacidades defensivas y ofensivas de Teherán mediante ataques aéreos y operaciones especiales. La República Islámica, por su parte, ha respondido con descargas de misiles balísticos y vehículos aéreos no tripulados. Así, en el conflicto actual entre Israel, una potencia nuclear no declarada, e Irán, un Estado en el umbral de la obtención de armas nucleares, la región se encuentra al borde de un conflicto mayor y de profundos cambios.

Una primera muestra del poderío militar ocurrió el año pasado, cuando Irán disparó alrededor de 200 misiles hacia Israel a principios de octubre. Las defensas aéreas israelíes, con ayuda de Estados Unidos, pudieron derribar la mayoría de ellos sufriendo daños mínimos. Israel infligió daños a Irán (atacando plantas nucleares y bases de misiles, así como defensas aéreas), mientras que la República Islámica solo provocó daños marginales a Israel, a pesar del lanzamiento de cientos de drones y misiles de crucero y balísticos.

En ambos casos, fue revelador que Irán diera los primeros pasos para desescalar la situación, debido a su debilidad, no a un deseo de paz, indicaron los expertos. Algo que ahora señalan se podría repetir si las negociaciones realizadas ayer en Ginebra resultan próximamente en el cese de las hostilidades.

En un artículo escrito por el experto Thomas Juneau, del centro de estudios Chatham House, señala que en la actual ronda de violencia Israel está causando importantes daños en relación al programa nuclear iraní, sus capacidades militares y -en menor medida hasta ahora- en su infraestructura energética, ello mientras Irán vuelve a fracasar sistemáticamente en causar daños más que limitados en Israel. “La Fuerza Aérea israelí ahora puede surcar los cielos y atacar objetivos nucleares, militares, económicos y gubernamentales casi a voluntad”, indicó el experto.

La flota israelí de modernos cazas fabricados en Estados Unidos ha podido lanzar bombas guiadas desde corta distancia, aparentemente con poca preocupación de ser derribados. Gran parte de la amenaza que representaban las defensas aéreas de Irán había sido destruida en octubre. En los últimos días, Israel no solo ha usado su poderío militar, sino que agentes del Mossad utilizaron drones introducidos de contrabando en el país para atacar los sistemas de defensa aérea restantes de Teherán.

Irán ha lanzado hasta la fecha más de 400 misiles contra Israel, pero la mitad, unos 200, se desplegaron en las primeras descargas de represalia del 13 de junio. Desde el lunes, la magnitud de los lanzamientos se ha reducido a un máximo de 15 a 20 (incluidos 15 el jueves por la tarde), en comparación con los 40 del fin de semana, según un recuento del Instituto para el Estudio de la Guerra, un centro de estudios estadounidense. Es probable que la capacidad de Irán para fabricar nuevas armas también sea limitada: Estados Unidos la estima en 50 al mes antes del estallido de las hostilidades.

La gran velocidad de los misiles balísticos los convierte en armas peligrosas y un número de ellos -alrededor del 10%- sigue evadiendo las sofisticadas defensas aéreas de Israel, incluido el ataque del jueves al Centro Médico Soroka, en la ciudad sureña de Beersheba, que hirió a 76 personas. Pero los ataques en su mayoría no parecen estar dirigidos eficazmente al complejo militar-industrial de Israel, aparte de un bombardeo a la refinería de Haifa en el norte del país el domingo, que provocó el cierre de las instalaciones allí.

El jueves, un oficial militar israelí declaró que Irán utilizó un misil con múltiples ojivas, lo que representa un nuevo desafío para sus defensas. No hubo un análisis independiente inmediato del ataque.

Irán afirma tener un misil de múltiples ojivas, conocido como Khorramshahr, que fue probado por primera vez en 2017 y parece probable que se derive de un misil norcoreano, según un informe del Proyecto de Defensa de Misiles del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS).

Según el informe del CSIS, la afirmación sobre “ojivas múltiples” probablemente se refiere a una ojiva de submunición, en lugar de a la tecnología de múltiples vehículos de reentrada con objetivos independientes (MIRV). Un verdadero misil MIRV permite que ojivas con objetivos independientes se ubiquen en trayectorias independientes del misil principal.

La seguridad de los altos mandos iraníes también ha sido un problema recurrente. Entre los fallecidos en los ataques del 13 de junio en Teherán se encuentran el jefe de la Guardia Revolucionaria, general Hossein Salami, y el general Mohammad Bagheri, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas iraníes. Científicos nucleares de alto rango también murieron. Otros altos mandos han perdido la vida en ataques recientes en la región.

Poderío militar

En este contexto surge la interrogante sobre cuáles son las diferencias militares entre ambos rivales. El Índice de Potencia de Fuego Global, que clasifica la fortaleza militar de cada país, indica que Irán tiene ventaja en personal y en armamento terrestre y marítimo. Pero los números no necesariamente reflejan el panorama completo, destacaron los analistas.

El equipo militar de Irán es una mezcolanza, incluyendo algunos proporcionados por la Unión Soviética y otros por Estados Unidos antes de la Revolución Islámica de 1979, junto con incorporaciones rusas más recientes.

La BBC señaló que décadas de sanciones internacionales han aislado en gran medida a Irán del más moderno equipamiento militar de alta tecnología, según el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS). Las Fuerzas Armadas convencionales de Irán, aunque grandes según los estándares regionales, “luchan con un inventario de equipos cada vez más obsoleto”, señaló el reporte de 2023 del centro de estudios.

“Israel sin duda posee una tecnología militar más sofisticada que Irán. Cuentan con aeronaves de última generación, armadas con misiles y bombas modernas”, afirmó al portal canadiense CBC, Shaan Shaikh, subdirector del Proyecto de Defensa de Misiles del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), un centro de estudios con sede en Washington.

Israel cuenta con unos 170.000 militares en activo y 465.000 reservistas, según estimaciones. Esto se compara con los 610.000 efectivos, 350.000 reservistas y 220.000 efectivos paramilitares de Irán. Y con una población de casi 90 millones, comparada con los 10 millones de Israel, Irán tiene una ventaja significativa.

Las tropas de Irán están divididas entre las Fuerzas Armadas regulares, generalmente encargadas de proteger las fronteras de Irán y llevar a cabo tareas militares más convencionales, y la Guardia Revolucionaria paramilitar, incluida la Fuerza de élite Quds, el comando de misiles estratégicos y la ciberfuerza.

La Fuerza Aérea iraní sólo tiene unas pocas docenas de aviones de ataque en funcionamiento, incluidas aeronaves rusas y viejos modelos estadounidenses adquiridos antes de la Revolución Islámica de 1979. Teherán tiene un escuadrón de nueve aviones de combate F-4 y F-5, algunos F-7 y F-14, además de un escuadrón de aviones Sukhoi-24 de fabricación rusa y algunos MiG-29, dice el IISS.

Por su parte, Israel cuenta con una Fuerza Aérea avanzada, suministrada por Estados Unidos, con cientos de aviones de combate multipropósito F-15, F-16 y F-35.

“Esa es una gran ventaja, especialmente en las primeras etapas del conflicto. Irán todavía utiliza aviones con décadas de antigüedad”, afirmó Shaikh.

Justin Bronk, del grupo de expertos en defensa del Real Instituto de Servicios Unidos de Reino Unido (RUSI), dijo a la BBC que, si bien Israel ahora puede reivindicar la superioridad aérea sobre Teherán, todavía no ha logrado el dominio aéreo y la amenaza de los misiles de corto alcance persiste.

Parte de la superioridad israelí se basa en la interceptación de misiles balísticos, que es principalmente tarea del nuevo sistema de defensa aérea israelí, el Arrow 3, con un alcance de 2.400 kilómetros y capacidad para neutralizar misiles más allá de la atmósfera terrestre, y de su predecesor, el Arrow 2, indicó en un artículo el editor de seguridad del diario The Guardian, Dan Sabbagh.

Estados Unidos ha estado prestando apoyo con el sistema de Defensa de Área de Gran Altitud Terminal (THAAD) y destructores desplegados en el Mediterráneo oriental. Ninguno de los dos sistemas Arrow es económico: el costo de un interceptor Arrow 3 se ha estimado en 3,5 millones de dólares cada uno, aunque otros cálculos sugieren una cifra de 2 millones y de 1,5 millones para el Arrow 2. El periódico económico israelí Globes ha sugerido que el costo total para Israel de los interceptores Arrow ha oscilado entre 1.000 y 1.500 millones de dólares desde octubre de 2023.

Así, surge la pregunta sobre cuántos interceptores tienen disponibles las Fuerzas Armadas de Israel. Esta preocupación se agravó tras un informe del diario The Wall Street Journal, que citó a un funcionario estadounidense anónimo que afirmó que Israel se estaba quedando sin existencias. “Los niveles de existencias se mantienen en secreto y se considera improbable que Israel, consciente de la amenaza de los misiles balísticos iraníes, haya decidido atacar a Irán sin al menos suficientes interceptores para cumplir con su evaluación de la probable amenaza”, escribió Sabbagh. No obstante, la fabricación de misiles defensivos sofisticados requiere tiempo, un problema que se ha puesto de manifiesto desde hace tiempo en Ucrania, donde Rusia sigue disparando más misiles que las defensas aéreas disponibles en Kiev.

Las capacidades de Irán han quedado “expuestas como ineficientes”, concluyó el analista de misiles Fabian Hinz en un artículo para el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, mientras que “los líderes israelíes, al menos por el momento, están aceptando los riesgos de ataques con misiles balísticos contra sus centros de población”. Como lo expresa Hinz, el “equilibrio de disuasión” entre ambos países se está desmoronando, y “solo podría volver a favorecer a Teherán si repentinamente un mayor número o proporción de sus misiles balísticos restantes impactan centros de población o puntos clave en Israel. Todavía no hay indicios de que eso ocurra”, indicó Sabbagh.

En este contexto, existe el consenso de que las opciones de Irán son muy limitadas. Teherán cree que pedir un alto el fuego ahora sería percibido como una debilidad, no solo por sus adversarios, sino también por su propia población. Eso sí, aún tienen varias opciones, pero ninguna le permitiría revertir sus crecientes pérdidas. Según Juneau, la respuesta más obvia sería presionar a sus grupos subsidiarios para que tomen represalias en su nombre. Pero Hamás se ha visto gravemente debilitado. Hezbolá conserva cierta capacidad para atacar a Israel, pero por ahora está herido y centrado en sí mismo. Incluso los hutíes, una suerte de joya del Eje de la Resistencia, se ven muy limitados por la geografía en su capacidad para presionar a Israel. Sus misiles y drones también son rudimentarios en comparación con las avanzadas capacidades de defensa aérea de Israel.

Irán podría tomar represalias directas contra los activos estadounidenses en la región, en particular las bases militares en el Golfo Pérsico. Sin embargo, esto casi con certeza impulsaría a Estados Unidos a unirse a Israel en sus ataques contra la República Islámica.