En entrevista con Desde la Redacción de La Tercera, la mañana de este martes, la abogada y directora del Centro de Justicia Constitucional de la Universidad del Desarrollo, Marisol Peña, valoró la propuesta de reforma en seguridad que el gobierno del Presidente José Antonio Kast acordó con un grupo de senadores.

El Ejecutivo resolvió no perseverar con el proyecto original tras consensuar un texto alternativo con parlamentarios de distintos sectores.

La nueva iniciativa, que está siendo impulsada por los senadores Andrés Longton, Arturo Squella y Pedro Araya, logró además el respaldo de Karim Bianchi e Iván Flores.

La expresidenta del Tribunal Constitucional (TC), que en su momento se reunió con el ministro de Seguridad Pública, Martín Arrau, para manifestar sus reparos a la propuesta original, evaluó positivamente el renovado texto.

“Me parece un proyecto muy bien sustentado, que interviene solamente tres normas constitucionales, a diferencia de la propuesta que había presentado originalmente el gobierno, donde se proponían modificaciones a ocho artículos de la Constitución. Me parece bien sustentada en su fundamentación, y también me parece una propuesta realista, que pienso que se hace cargo, en gran medida, de las observaciones que muchos le hicimos al gobierno”, sostuvo.

Asimismo, coincidió en la idea de que no constituye un fracaso el que haya surgido una nueva iniciativa a partir del diálogo.

“Yo creo que con esta reforma ha ocurrido lo que debiera ocurrir en democracia y es que haya conversación, que haya diálogo para el perfeccionamiento de las iniciativas y, en definitiva, aspiremos a que en el Congreso Nacional se tramiten proyectos que generen el mayor grado de consenso”, indicó.

La nueva reforma permitiría a Presidente de la República decretar estado de excepción ante amenazas a la seguridad.

Al respecto, Peña hizo ver su inquietud con “la ampliación de las causales del estado de emergencia hacia el peligro grave desde el punto de vista de la seguridad de la nación”.

“Me parece que la gran novedad de este proyecto de reforma constitucional es que introduce la concepción de peligro, de amenaza, que justamente es algo inminente, pero que no ha ocurrido. Entonces, eso innova, a mi juicio, en lo que es la lógica, lo normal en los estados de excepción constitucionales. Y eso me parece que, sin anticipar lo que va a ser el debate parlamentario, creo que va a centrar gran parte de las preocupaciones, porque, repito, un estado de excepción supone afectar derechos fundamentales”, advirtió.

Revisa la entrevista completa acá: