Uber y Lyft se vuelven creativos con los números, pero los inversores no están ciegos ante las pérdidas

uber

La contabilidad de hoy es una reminiscencia de la burbuja punto com de finales de 1990.


Uber Technologies Inc., Lyft Inc. y otras grandes startups que se han hecho públicas han promocionado nuevos modelos de negocio que perturban a las viejas industrias, pero pierden cantidades históricas de dinero.

Para tratar de convencer a los inversionistas, también han llegado con alternativas inusuales para medir su rendimiento. Hasta ahora, los inversionistas no los compran.

Los rivales han luchado, después de debutar en los mercados públicos, con las dos mayores pérdidas para las startups estadounidenses en los 12 meses que precedieron a una IPO. Uber, con una pérdida de US$3,7 mil millones en los 12 meses previos hasta marzo, con el precio de sus acciones en el extremo bajo de las expectativas y su acción ha caído alrededor del 11%, respecto del precio de oferta del viernes. Lyft, con una pérdida de US$911 millones el año pasado, ha caído alrededor de 30% desde su debut en marzo.

Ambas compañías han proporcionado medidas financieras que dicen que miden mejor su rendimiento. Estas medidas ignoran los gastos significativos. Uber llama a esto "beneficio de contribución de la plataforma principal", y sobre esta base, hizo US$940 millones el año pasado frente a una pérdida operacional de US$3 mil millones. El beneficio de "contribución" de Lyft, medido de manera diferente, fue de US$921 millones.

Algunas compañías se dan la vuelta después de los malos debuts públicos. Y Uber y Lyft no están solos en la creación de métricas no convencionales que dicen que reflejan mejor su salud y potencial de negocios.

WeWork Cos., la empresa de oficinas compartidas, presentó una IPO en diciembre — sus ejecutivos dicen que debería ser tratada como una empresa de tecnología — después de inventar una nueva métrica de beneficios llamada "EBITDA ajustado por la comunidad".

La medición volcó la línea de fondo de WeWork el año pasado desde una pérdida neta de alrededor de US$1,9 mil millones, utilizando la contabilidad estándar, a un beneficio de US$467 millones, utilizando la medida preferida de la compañía. La pérdida, basada en los principios de contabilidad generalmente aceptados, sería la segunda más grande de la historia entre las startups de Estados Unidos que van a ser públicas — entre ellas Uber y Lyft — según S&P Global Market Intelligence.

"Los primeros inversionistas están tratando de encontrar a algún imbécil que compre la acción en el mercado público", dijo Howard Schilit, un contable forense conocido por detectar trucos contables. "Con el fin de vender los tratos, componen un patrón de hechos sin sentido".

Los portavoles de WeWork y Uber se negaron a comentar. Un portavoz de Lyft dijo que la cifra de contribución está destinada a ayudar a los inversionistas a entender cómo se están expandiendo sus márgenes.

La contabilidad creativa es una reminiscencia de la burbuja punto com de finales de la década de 1990, cuando las empresas que perdían dinero se volvieron públicas promocionando el beneficio "pro forma" como una mejor medida de rendimiento financiero. Más recientemente, las startups de Silicon Valley han utilizado términos financieros no convencionales como "ingresos recurrentes anuales", "facturaciones" y "reservas" que pueden dar una impresión más favorable que la contabilidad tradicional.

Muchas empresas argumentan que estas métricas no tradicionales son mejores medidas para entender la trayectoria de crecimiento de sus negocios. Los capitalistas de riesgo a menudo colocan una prima en las startups que pueden crecer rápidamente, ignorando algunos gastos iniciales. Los costos de marketing, por ejemplo, podrían empujar a las empresas a números rojo al principio, pero si los clientes que se inscriben son altamente rentables a largo plazo, las pérdidas valdrían la pena para la inversión, dicen los capitalistas de riesgo y los empresarios.

Una vez que las startups se hagan públicas, deben explicar los términos financieros que no son estándares y revelar cómo difieren de la contabilidad tradicional, según lo exija la ley. Los guardianes contables advierten a los inversionistas que no ignoren las medidas estándar, que existen para hacer que los estados financieros sean fácilmente comparables entre las empresas.

Las empresas en general están utilizando métricas que resultan en números más prometedores que lo que sus finanzas indicarían si estuvieran utilizando prácticas contables estándar. Los miembros del índice S&P 500 reportaron ganancias en 2018 que fueron de una cuota US$19 más alta usando medidas de beneficio ajustadas, según Howard Silverblatt, un analista de índice Senior en S&P Dow Jones.

Esa cifra es el doble del aumento promedio de los últimos 10 años. Desde 1980, sólo los períodos recesivos han visto aumentos similares en la diferencia entre las medidas de beneficio preferente de las empresas y las cifras estándar, ya que estos períodos suelen ir acompañados de grandes amortizaciones.

La brecha creciente es algo en que los inversionistas necesitan mantener sus ojos dijo Silverblatt. "Estos son gastos reales y podrían ser indicios de que las empresas están pasando dificultades".

En 2000, a raíz del surgimiento del punto com, Lynn Turner, contable jefe de la Comisión de bolsa y valores, lamentó lo que llamó "EBS" informes de ganancias, o "todo menos cosas malas".

Sin embargo, las empresas de tecnología han intentado empujar la envoltura con respecto a un rendimiento financiero problemático. Y muchas empresas no han logrado convencer a los inversionistas.

En 2011, Groupon Inc. promocionó en las primeras tres páginas de su IPO la presentación de una métrica que creó, denominada "ingreso operativo de segmento consolidado ajustado" o ACSOI. La medición no incluía los gastos de adquisición de suscriptores como los costos de marketing, causando que su pérdida de funcionamiento de US$420 millones de 2010 cambiase a una ganancia de US$60,6 millones. Groupon terminó sacando a ACSOI de su solicitud de IPO debido a la presión de la SEC y sus acciones cayeron bruscamente después de su oferta pública.

En 2015, la entonces CEO de Yahoo Inc., Marissa Mayer usó una nueva medida de ingresos que llamó "mavens", un acrónimo de móvil, video, publicidad nativa y social, que rastreó partes más pequeñas del negocio que crecían incluso cuando la participación del león continuaba cayendo. La métrica fue ampliamente criticada y dos años más tarde, Yahoo vendió su negocio principal a Verizon Communications Inc. con un fuerte descuento respecto del precio en que la compañía había sido valorada una vez.

El EBITDA ajustado por la comunidad de WeWork excluye cientos de millones de dólares en gastos de operación y reconoce por adelantado los descuentos que obtiene por firmar contratos de arrendamiento a largo plazo, en lugar de amortizarlos durante la vida del arrendamiento. WeWork dice que la medida aísla mejor los costos asociados con los edificios activos.

El "beneficio de contribución" de Uber no incluye cientos de millones de dólares en gastos de investigación y desarrollo, incluidos los dirigidos a la tecnología de conducción automática, aunque ha dicho que esos esfuerzos son importantes para su futuro. Lyft dice que la "contribución" es una medida clave "de nuestra capacidad para lograr la rentabilidad", pero la cifra no incluye casi US$2 mil millones en gastos operativos de 2018 que lo empujaron profundamente a números rojos.

Cualquier inversor tecnológico preocupado acerca de cómo las empresas reportan sus números está perdiendo poder para hacer algo al respecto. Lyft y WeWork se encuentran entre las empresas tecnológicas que dan acciones de supervotación a los fundadores, un movimiento que se ha vuelto más común entre las startups.

De acuerdo con los datos de Jay Ritter, un profesor de la Universidad de Florida que estudia las OPI, un tercio de las empresas tecnológicas que se hizo pública entre 2015 a 2018 tenían acciones de supervotantes, en vez de un promedio de 6% en los años anteriores desde 1980. Un décimo de IPOs no tecnológicas tenía participaciones en supervotaciones en los últimos 38 años.

Comenta