Un nuevo informe -desarrollado por los economistas Juan Pablo Montero, Joseph Harrington y Francisco Gallego- presentó al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia la defensa de Agrosuper en el denominado caso pollos.

El libelo de siete capítulos rechaza la tesis de la Fiscalía Nacional Económica (FNE) respecto a una eventual colusión entre Agrosuper, Don Pollo y Ariztia, y la entidad gremial que las reúne.

"El foco de este estudio ha sido evaluar la existencia de un acuerdo colusivo en el mercado mayorista de carne de pollo en los años recientes. Y nuestra evaluación general, basada en los diferentes resultados del estudio, es que dicho acuerdo no existió", destaca una de las conclusiones del informe.

El documento contiene una descripción del mercado mayorista de pollos a partir del requerimiento de la FNE y la contestación de Agrosuper.

Además, el informe analiza la proyección de demanda de la Asociación de Productores Avícolas de Chile (APA) a fin de probar las dos hipótesis expuestas: si los ejercicios de la entidad buscaban una visión genuina de la demanda o una forma de fijar cuotas.

El informe de los académicos detalla además las implicancias de un acuerdo colusivo. De hecho, elaboró una muestra de datos de panel con información de compras diarias de alrededor de 3.000 clientes de supermercados durante un período de 20 meses.  El objetivo del análisis fue conocer los patrones de sustitución de los diferentes productos de carne de pollo.

"También revisa en qué medida las empresas seguían las supuestas ordenes de la APA, es decir, las sugerencias de ventas semanales, como parte de esta prueba de hipótesis", señala el documento presentado por el abogado de Agrosuper Luis Eduardo Toro y José Luís Corvalán.