Cuarto retiro: comisión mixta despacha proyecto sin tributos, sin cerrojo y con préstamo del Estado en rentas vitalicias

Los parlamentarios rechazaron que los retiros tributen y también descartaron la indicación del "cerrojo". Adicionalmente, aprobaron que, de forma retroactiva, los pensionados por renta vitalicia que hicieron el primer anticipo, una vez que hayan devuelto todo el saldo retirado, puedan volver a tener el monto inicial que recibían de pensión previo al retiro.




Varios giros hubo este martes en el marco de la sesión de la comisión mixta que había sido citada inicialmente para las 15.00 horas para resolver las divergencias que surgieron entre la Cámara de Diputados y el Senado por el cuarto retiro de AFP y segundo anticipo de rentas vitalicias.

Antes del mediodía, se había informado que la sesión sería suspendida debido a que la sala del Senado tenía programada una sesión a la misma hora. Sin embargo, por la tarde el presidente de la comisión mixta, Pedro Araya (Ind), informó que solicitaría unanimidad en la sala para ver si podían sesionar en paralelo desde las 17.00 horas. Eso fue lo que finalmente ocurrió.

Así las cosas, los parlamentarios por la tarde terminaron de votar las indicaciones que quedaron pendientes el lunes y despacharon el proyecto a la sala de la Cámara de Diputados. En todo caso, acordaron que el informe estará listo dentro de esta semana para que se vote la próxima semana en sala.

Rentas vitalicias

El debate más largo se armó por el segundo anticipo en rentas vitalicias que incorpora el proyecto. El senador Rodrigo Galilea (RN) ingresó una indicación para que se elimine esta parte del proyecto. En tanto, la diputada Karol Cariola (PC) propuso que en vez de calcular el retiro del 10% sobre el monto que inicialmente traspasó el pensionado a la aseguradora -tal como lo proponía el proyecto de la Cámara-, el cálculo se haga sobre la reserva técnica que mantiene en ese momento la aseguradora.

Este es precisamente uno de los puntos más polémicos del proyecto, ya que la Comisión para el Mercado Financiero ha advertido los diversos efectos adversos que se podrían producir en caso de aprobarse esta iniciativa tal como estaba planteada, como por ejemplo, que varias aseguradoras caigan en insolvencia regulatoria y no puedan cumplir sus compromisos con los asegurados.

Con todo, los parlamentarios rechazaron la idea del senador Galilea con siete votos en contra y tres a favor, por lo que se mantuvo el retiro en rentas vitalicias. En contra de esta idea votaron todos los parlamentarios de oposición, además de la senadora Luz Ebensperger (UDI), pues argumentó que votaría en contra todo el proyecto por estar en desacuerdo con el mismo.

Pero luego los parlamentarios aprobaron una indicación, con los votos de oposición, que presentó el diputado Marcelo Díaz (Unir). Esta propone un anticipo a las personas que tienen rentas vitalicias, con cargo a fondos fiscales, que sea devuelto mediante el descuento del 5% de las rentas vitalicias futuras.

“Este es un mecanismo que replica la propuesta que hizo el Ejecutivo en el segundo retiro, el Ejecutivo anticipa recursos... El único rol que juegan las aseguradoras en esta propuesta es que deben hacer la retención del 5% para entregárselo al Fisco como pago del anticipo que le hiciera el Estado a los jubilados de rentas vitalicias”, señaló el diputado.

Los parlamentarios oficialistas criticaron que se impone una carga al Estado, que implicará recursos fiscales, en una iniciativa que no fue impulsada por el gobierno. Además, señalaron que no traía informe financiero para ver cuánto costaría al Estado.

La indicación aprobada señala que los pensionados por renta vitalicia deberán hacer la solicitud al Servicio de Impuestos Internos y “tendrán derecho a un anticipo de cargo fiscal, por una sola vez, hasta por un monto equivalente al diez por ciento del valor correspondiente a la reserva técnica que mantenga la compañía de seguros para cubrir el pago de la pensión del afiliado bajo las modalidades antes indicadas, con un tope máximo de cien Unidades de Fomento”.

Adicionalmente, los parlamentarios aprobaron que, de forma retroactiva, los pensionados por renta vitalicia que hicieron el primer anticipo, una vez que hayan devuelto todo el saldo retirado, puedan volver a tener el monto inicial que recibían de pensión previo al retiro. Es decir, que la baja de la pensión no sea permanente para quienes pidieron el primer anticipo.

Sin tributación ni candado

Este martes también se zanjó la duda que había respecto a los plazos que tendrían las AFP para efectuar los pagos de este eventual cuarto retiro.

Los diputados y senadores acordaron por cinco votos a favor y cuatro en contra que las solicitudes ante las AFP se podrán presentar al décimo día desde que se publique eventualmente esta ley en el Diario Oficial. Para quienes soliciten el retiro por un monto inferior a UF35, el pago se hará en una sola cuota en los siguientes quince días corridos desde que ingresó la solicitud.

En tanto, para quienes soliciten el retiro de más de UF35, el retiro se pagará en dos cuotas, la primera en 15 días corridos, y la segunda en un máximo de 45 días corridos. La primera cuota será por el equivalente al 50% del monto total retiro, pero no podrá ser inferior a UF35. La segunda cuota corresponderá a lo que reste por pagar.

El diputado Díaz también ingresó una indicación para que los retiros tributen en el caso de las altas rentas, sin embargo, fue rechazada por ocho votos en contra y dos a favor.

Allí se señalaba que el monto retirado será considerado renta para todos los efectos legales para aquellas personas cuya renta imponible, en el año en que se efectúe el retiro, exceda las 50 unidades tributarias anuales (UTA), incluyendo el monto del retiro que se realice.

Por otro lado, el senador Araya ingresó la indicación del “cerrojo” o “candado” que había comprometido con algunos senadores de oposición. La propuesta indicaba que en la votación de los próximos retiros se exigiría un quórum de 2/3 de los parlamentarios para que sean aprobados, y no de 3/5 como ocurre actualmente. No obstante, se rechazó por nueve votos en contra y uno a favor.

Comenta

Los comentarios en esta sección son exclusivos para suscriptores. Suscríbase aquí.