Cuando la deuda de un país supera el 90% del PIB, el crecimiento  es inviable. La teoría del famoso paper de los académicos de Harvard Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff -que fue el sustento para quienes abogaban por la austeridad- suma día a día una nueva polémica.

El fin de semana, Reinhart, ex funcionaria del FMI, junto a Rogoff, ex jefe de ella en el FMI, han respondido a los ataques por primera vez. La defensa iba dirigida con nombre y apellido, en una columna titulada "Carta a PK". Es decir, al reconocido economista y ganador del Nobel, Paul Krugman, quien ha incentivado horas de discusión en torno al tema.

En su trabajo "Esta vez es diferente", explicaron cómo los crecientes niveles de deuda privada pueden llevar a crisis financieras que generen profundas recesiones, débiles recuperaciones y creciente deuda pública.

Así, Reinhart y Rogoff se convirtieron en los padrinos intelectuales de la austeridad. Pero todo se vino abajo hace alrededor de un mes y medio, cuando un estudiante de doctorado de economía en la Universidad de Massachusetts, tratando de replicar los resultados, desenmascaró lo que muchos economistas han llamado la mentira macroeconómica más significativa de los últimos años.

Este estudiante se unió a sus profesores y estos tres, llamados ahora comúnmente como HAP (por las iniciales de sus apellidos), le plantean tres cargos a las conclusiones de R&R (como se le llama a los economistas de Harvard). Estos son: un simple error de codificación, omisiones de datos y un extraño proceso de unión de datos.

Cuando HAP usaron los datos correctos, sus resultados mostraban que países con deuda por sobre el 90% del PIB crecían 2,2%. Esto es sin duda menos del 3,2% de aquellas naciones que tienen ratios de deuda entre 60% y 90%, pero no es cero ni negativo como plantea R&R.

KRUGMAN VERSUS R&R

No han sido pocos los economistas desilusionados, quienes luego de años de citar a R&R como dos de los economistas más influyentes de la historia, han debido repensar los beneficios de la austeridad.

En una columna escrita por Krugman en el New York Times, publicada el 18 de abril, se preguntó si la publicación de R&R podría haber "destruido casi por completo la economía del Occidente". Este fin de semana, Reinhart y Rogoff le respondieron con un tono dolido y a la defensiva.

"Admiramos su trabajo académico del pasado, que nos ha influido. Así que hemos vivido con profunda decepción su comportamiento espectacularmente incívico de las últimas semanas", señalan los economistas de Harvard en su blog.

Acusan una "exageración salvaje" de la interpretación que realiza sobre su trabajo y que el impacto que ha tenido en la economía es "selectivo y superficial".

Lo más cercano a una teleserie de economistas, Krugman no tardó en contestar, calificando su trabajo de "pecado analítico".

"Hay una enorme diferencia entre la afirmación los países con una deuda superior al 90% del PIB tienden a tener un crecimiento más lento que en los países con una deuda inferior al 90%". Y la afirmación: "El crecimiento cae bruscamente cuando la deuda supera el 90%". Asegura que la primera es cierta y la segunda no.

R&R han aceptado el error de codificación, pero rechazan la crítica principal, asegurando que aún con los nuevos datos la conclusión sigue siendo la misma.

Pero la preocupación nace del hecho que tantos políticos se hayan escudado en esta teoría para defender la reducción de gasto y así volver al crecimiento sano. Aún así, R&R argumentan en su blog que "cualquiera con experiencia en estos temas sabe que los políticos citan un paper académico libremente si les sirve para su propósito". Además, insisten que su conclusión fue mucho más vaga de lo que muchos interpretaron.

Pero los economistas se preguntan que si lo que ahora dicen fue así, ¿por qué no dijeron nada cuando tantos políticos citaron su trabajo?

Olli Rehn, comisionado de asuntos económicos y monetarios de la Comisión Europea, incluso llegó a hablar de lo que él llamó la "regla del 90%", adjudicándolo a Reinhart y Rogoff. Aseguró que esta  conclusión "es especialmente relevante en un momento en que el nivel de deuda de Europa se acerca al umbral del 90%, lo que ya sucedió en EEUU". El ministro de Hacienda británico, George Osborne, citó a varios autores (entre ellos R&R) en un discurso para apoyar sus propuestas de políticas en donde llamaba a realizar enormes recortes en gasto público.

Al parecer, la polémica por uno de los estudios más citados de los últimos tiempos parece no dar tregua.

Debe saber

¿Qué ha pasado?
Durante el último mes y medio, economistas de la Universidad de Massachusetts han acusado a Reinhart y Rogoff de que su famoso paper tiene un error de codificación, omisiones de datos y un extraño proceso de unión de datos.

¿Por qué es importante?
Muchos políticos se han basado en su teoría, que dice que una alta deuda conlleva un bajo crecimiento, para defender sus políticas de austeridad.

¿Qué consecuencias ha tenido?
Desilusionados economistas  han arremetido contra R&R. El principal de estos ha sido Krugman, quien incluso les acusa de destruir por completo la econmomía del Occidente. En respuesta, R&R lo acusaron de comportamiento "incívico".

Cifras clave

90% Según la teoría de los economistas de Harvard, cuando la deuda de un país es sobre el 90% del PIB, el crecimiento es inviable.

2,2% crecería un país con deuda de más de 90% del PIB, según los economistas de la Universidad de Massachusetts, lo que invalidaría la teoría original.