Caso Frei: Corte revoca resolución de incompetencia de Carroza en quema de antecedentes

Autor: D.H.

Carroza
Foto: Archivo

El tribunal de alzada capitalino dejó sin efecto la decisión del magistrado, quien había remitido a la Justicia Militar la arista sobre destrucción de pruebas.


La Séptima Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago revocó ayer la decisión adoptada por el juez Mario Carroza, quien en el marco de la investigación de la muerte de Eduardo Frei remitió a la justicia castrense las pesquisas relativas a la quema de antecedentes.

El tribunal de alzada capitalino se pronunció así sobre la resolución del 3 de septiembre de 2018, apelada por la Democracia Cristiana y la familia del expresidente, y en la que el magistrado sustentaba su declaración de incompetencia en que, por una parte, no hay evidencia de que la supresión de documentos se haya traducido en encubrimiento de los delitos y, por otra, en que sí hay pruebas de que en los hechos intervinieron exclusivamente militares.

Sobre el particular, la Corte estableció en su fallo que “la sola circunstancia de que aparezcan involucrados funcionarios del Ejército de Chile” en un eventual encubrimiento de los delitos que indaga el ministro de fuero, “no trae consigo que la investigación deba quedar a cargo de la justicia militar, precisamente porque –al no haber suficiente esclarecimiento de los hechos- no es posible identificar todavía la naturaleza del o los delitos supuestamente cometidos ni a todos los que han podido tomar parte en ellos y en qué calidad”.

Al contrario, precisa el fallo, “la presencia o ausencia de indicios que demuestren la verificación de un hecho determinado o -que es lo mismo- su comprobación, e inclusive el pronunciamiento acerca de si tales sucesos configuran o no configuran algún delito penal, corresponden a cuestiones de fondo que pueden ser resueltas por el mismo señor ministro, en una fase posterior”.

En virtud de ello, concluye la Séptima Sala, “se revoca la resolución apelada” y, en su lugar, “se declara que el señor ministro de fuero es competente para seguir conociendo de estos autos”.

Seguir leyendo