Fue en agosto del año pasado cuando el Tercer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago dictó el veredicto absolutorio para los ocho acusados del caso SQM, donde se juzgaban presuntos delitos de corrupción a través del financiamiento ilegal de la política. Un año después de aquello, el mismo tribunal leyó la sentencia, lo que activó la arremetida del Ministerio Público y los querellantes para solicitar la nulidad del juicio.

Y así ocurrió. A comienzos de septiembre tanto la Fiscalía, como el Consejo de Defensa del Estado (CDE) y el Servicio de Impuestos Internos (SII) ingresaron el recurso de nulidad del juicio en el que se absolvió -entre otros- al exministro de Economía, Pablo Longueira (UDI); el excandidato presidencial Marco Enríquez-Ominami (ME-O) y el exgerente general de SQM, Patricio Contesse.

Dicho requerimiento será revisado, según la tabla, por la Corte de Apelaciones de Santiago este martes. En específico, será la Undécima Sala de dicho tribunal de alzada la que en tercer lugar de la tabla escuchará los alegatos de las partes, antes de resolver si decide anular parte del juicio que absolvió a todos los imputados del caso que inició el 2014.

Si bien aún no se conocen detalles de los alegatos, la audiencia está programada para que inicie a las nueve de la mañana con la revisión de las otras dos causas que están anterior al caso SQM, para posteriormente dar paso a dicho caso, cuyo relator es Braulio Meriño.

Por parte del Ministerio Público, la fiscal regional de Valparaíso, Claudia Perivancich, ya se anunció para alegar por parte del ente persecutor. En cuanto a los tiempos, los cuales serán determinados durante la misma audiencia por la Undécima Sala, la fiscal solicitó tres horas para exponer. En el caso de las defensas, si bien aún no son solicitados, estos podrían ir de los 30 a los 45 minutos.

Según el escrito ingresado por Perivancich, la “petición que encuentra su fundamento en la extensión del juicio oral que precedió al fallo (desde el 14 de marzo de 2023 hasta el 22 de octubre de 2025), el volumen de la sentencia (aproximadamente 5.000 páginas, más un anexo que contiene la transcripción de la prueba rendida cuyo volumen asciende a más de 8.000 páginas y la extensión del propio recurso (230 páginas aproximadamente). Dichas circunstancias llevan a concluir a este interviniente que la adecuada exposición de los argumentos ante su S.S.I no se podrá conseguir sino dentro del tiempo requerido”.

De lo que sí existe certeza es que el ministro Patricio Martínez se inhabilitó de conocer la causa, aduciendo un inhabilidad por cercanía familiar con el acusado Contesse.

Las frustradas solicitudes previas

El 2 de septiembre pasado, las defensas de Cristián Warner, Roberto León, Marcelo Rozas y de ME-O ingresaron un escrito solicitando que se declararan inadmisibles los recursos de nulidad ingresados por el SII y el Ministerio Público.

Las defensas, entre otras cosas, planteaban que los recursos de nulidad tenían defectos sustanciales, como la falta de delimitación en lo requerido. Además de eso, sostenían que dichos requerimientos buscaban que se reevaluara la prueba aportada durante el juicio, entre otros argumentos jurídicos.

Sin embargo, el tribunal de alzada capitalino rechazó esa solicitud apuntando a que los recursos de nulidad ingresados sí cumplían con la legalidad para que estos sean revisados por la Corte de Santiago, lo que ocurrirá este martes.