Este fin de semana, el empresario Michael Clark cumplirá dos meses recluido en el anexo penitenciario Capitán Yáber, imputado por el caso Sartor. A su compleja situación judicial se sumó este jueves un nuevo revés para el controlador de Azul Azul (concesionaria del Club Universidad de Chile) a través de Inversiones Antumalal Limitada.

La Corte Suprema resolvió confirmar con costas el fallo dictado en septiembre de 2025 por la Corte de Apelaciones de Santiago, el cual rechazó el reclamo de ilegalidad interpuesto por el expresidente universitario. Con esta acción judicial, Clark buscaba revertir una serie de resoluciones emitidas por la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) entre diciembre de 2024 y enero de 2025.

El objetivo del empresario era dejar sin efecto el oficio del ente regulador que cuestionó su actuar por no realizar una Oferta Pública de Adquisición de Acciones (OPA). Esta obligación se habría generado luego de que su sociedad adquiriera el 90% de las cuotas del Fondo de Inversión Privado Tactical Sport, operación que en su momento le otorgó el control indirecto de la sociedad anónima deportiva.

En su sentencia, la Corte Suprema recordó que la CMF “no le exigió (a Clark) realizar una oferta pública por haber adquirido cuotas del Fondo Tactical Sport, sino por haber adquirido el control de Azul Azul”.

El fallo sostuvo que la compra de las cuotas del Fondo fue sólo el medio por el cual el reclamante adquirió indirectamente el 63,07% de las acciones serie B de Azul Azul S.A. y, con ello, su control. “Es esa toma de control, y no la operación sobre las cuotas, la que lo obliga a efectuar la oferta”, acotó.

En la misma línea, recalcó que tanto la Ley Única de Fondos (N° 20.712) como la Ley de Mercado de Valores (N° 18.045) establecen regímenes que “pueden cumplirse simultáneamente, por lo que no existe la antinomia que denuncia el recurrente”. Como prueba de ello, el fallo argumentó que fue el propio reclamante quien informó a la CMF, el 8 y 14 de enero de 2025, que una sociedad bajo su control lanzaría una oferta pública por el 100% de las acciones serie B de Azul Azul, “sin que ello importara ofrecer públicamente cuotas del Fondo Tactical Sport”.

“Aceptar la tesis del apelante importaría que basta con interponer un fondo de inversión privado entre el adquirente y las acciones para sustraer la toma de control del régimen de oferta pública, privando a los minoritarios de la protección que el legislador quiso asegurarles”, consignó el laudo.

“No ha existido actuar ilegal de parte de la Comisión para el Mercado Financiero al exigirle al reclamante adoptar medidas para dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 54 y 199 del la Ley N°18.045”, concluyó.

El fallo cuenta con las firmas de los ministros Adelita Ravanales, Jean Pierre Matus y Gonzalo Ruz. Aunque también participaron en el acuerdo, los abogados integrantes Raúl Fuentes y Carlos Urquieta no pudieron firmar por no tener disponibles sus dispositivos de firma electrónica.