Ministro Marcel califica como “autoengaño” los autopréstamos que tramita la Cámara y advierte “efectos catastróficos” en el mercado de capitales

En una exposición que se extendió por casi media hora, el jefe de las finanzas públicas dijo que las medidas que discuten los diputados se parece más a un "retiro encubierto" de los fondos previsionales, cuestión que incluso reconoció una de las autoras de las mociones en discusión, la diputada Pamela Jiles.


Víctor Guillou

—Una serie de consecuencias “muy negativas y permanentes sobre la estabilidad macro-financiera” advirtió este miércoles el ministro de Hacienda, Mario Marcel, sobre las tres iniciativas parlamentarias que buscan crear la figura del autopréstamo con recursos provenientes de los fondos previsionales, y que se tramitan actualmente en la Cámara de Diputados y Diputadas.

Hasta la Comisión de Constitución llegó el jefe de las finanzas públicas, quien realizó una larga y detallada exposición con los efectos que prevé el Gobierno en caso que se aprueben dichas mociones. En la ocasión, Marcel exhibió una presentación de 13 láminas, y que señala que “los efectos macro-financieros de un autopréstamo del 100% son similares al de un retiro del 100%”.

Marcel repasó en su exposición consecuencias como el aumento en la inflación, el encarecimiento en el costo del crédito, el aumento de las tasas de largo plazo, el impacto negativo en el precio de los activos chilenos, la afectación en la rentabilidad misma de los fondos de pensiones, entre otras, y aseguró que los costos fiscales en caso de aprobar las iniciativas en discusión serían “incalculables”.

En su presentación, el secretario de Estado fue enfático en dar cuenta de la negativa del Ejecutivo de que prosperen las propuestas presentadas, entre otros legisladores, por la diputada Pamela Jiles, promotora de todos los retiros previsionales que se han tramitado en el Congreso.

El titular de Hacienda no dudó en calificar los autopréstamos como “autoengaño” y como un “retiro encubierto”, por considerar como engañosas las condiciones que estipulan las propuestas para restituir los fondos previsionales.

“Esto hace evidente que en realidad son una propuesta de retiro encubierto porque, antes de que alguien empiece a pagar un peso de vuelta de estos créditos, el mercado de capitales ya va a estar destruido. (...) Un préstamo en el cual no hay un mecanismo claro para devolver los fondos, no es un autopréstamo, es un autoengaño, porque en el fondo es creer que vamos a devolver un préstamo, cuando en realidad no lo vamos a hacer”, dijo Marcel.

En resumen, Marcel destacó que las propuestas son “un retiro encubierto que solo va a alimentar un deterioro significativo de las expectativas sobre la economía chilena, un círculo vicioso de mayor inflación, mayores tasas de interés, caída en el valor de los fondos, y le va a dar un golpe de gracia a la población más necesitada de ayuda en la actualidad”.

El economista recordó que, para un retiro del 10%, se estimó que el efecto permanente a través de una mayor tasa de interés implicaría aproximadamente 0,8% del PIB de mayor carga fiscal por año, por lo que ahora prevé que la mayor carga fiscal sería de aproximadamente US$25.000 millones al año, cifra que equivale a un 8% del PIB.

“Esto ya no es ficción, porque todo esto ya lo vivimos solo que a una escala mucho menor, y lo que vimos es que, por ejemplo, el efecto del tercer retiro sobre el mercado hipotecario dura hasta el día de hoy”, ejemplificó Marcel.

El jefe de las finanzas públicas sumó a las advertencias que, el mecanismo propuesto “en la práctica significaría terminar con el acceso del gobierno central al financiamiento a través de los mercados (...) y esas son circunstancias que no hemos vivido en varias décadas”.

Propuesta del Ejecutivo y molestia de parlamentarios

En la ocasión, Marcel hizo también un llamado a abordar la discusión sobre autopréstamos “dentro de la propuesta de reforma previsional que ha presentado el Ejecutivo, donde los parlamentarios tienen las facultades para reformarla y discutirlas como en cualquier iniciativa legal”.

A su juicio, dicha propuesta interactúa con el resto de los atributos del sistema previsional, como la tasa de cotización y los mecanismos de acumulación, y que además “mira a los autopréstamos como un mecanismo excepcional y acotado”, lo que dista de las propuestas de los parlamentarios, que permiten realizar operaciones crediticias por hasta el 100% de los fondos individuales.

“Nos parece que hay que ser lo más franco posibles respecto de estas iniciativas, ya que tenemos la obligación de evaluar el impacto de las políticas públicas considerando beneficios y costos, y esta medida es sinceramente, y especialmente en su versión de autopréstamos del 100%, tendría efectos catastróficos para la población que más queremos ayudar, con impactos en el presupuesto fiscal que pueden ser incalculables”, enfatizó Marcel.

Las palabras del ministro no fueron bien recibidas por algunos integrantes de la comisión de Constitución. Pamela Jiles, autora de una de las iniciativas, aseguró que oír a Marcel era “escuchar a (Ignacio) Briones, a los ministros del gobierno de Piñera” porque era “el mismo discurso lo tuvimos aquí de parte de ellos”. Eso sí, reconoció “una diferencia, que es la astucia del ministro; me descubrió, y se dio cuenta que este era un retiro encubierto”, dijo la legisladora ante la instancia.

A su turno, la presidenta de la comisión, Karol Cariola, mostró su molestia con lo expuesto por el ministro de Hacienda, recordando que el Ejecutivo también propuso un mecanismo de autopréstamo en su proyecto de reforma previsional.

“Las condiciones que están plasmadas en los tres proyectos refundidos, efectivamente son distintas a las que presentó el Gobierno, pero el espíritu de la propuesta es exactamente el mismo. Entonces, yo no entiendo la posición que usted nos presenta aquí, contraria a lo que el propio Gobierno está presentando en la comisión de Trabajo, y me molesta y parece preocupante que se establezca una contradicción” entre ambas propuestas, dijo la diputada.

Tras ello, Marcel prefirió destacar que “a todos nos anima buscar una forma de poder ayudar a las personas, especialmente a las de menores recursos, en un momento económico que es difícil, particularmente por el fenómeno de la inflación”.

Eso sí, también aprovechó de recordar las palabras de la diputada Jiles, y dijo que “desgraciadamente, en esta misma discusión se ha dicho que esto es en realidad un retiro encubierto”, por lo que recordó la oposición del Ejecutivo a impulsar dichos mecanismos.

Marcel concluyó su intervención en la instancia reiterando que el Ejecutivo anunciará “en los próximos días” ayudas focalizadas a los sectores más necesitados, y que las novedades serán “importantes, y van a demostrar que el Gobierno está preocupado por la situación que afecta a una parte importante de la población”.

Comenta

Los comentarios en esta sección son exclusivos para suscriptores. Suscríbete aquí.