Senador Huenchumilla critica a expresidentes DC que pidieron libertad de acción ante plebiscito: “Equivale a decirle a sus militantes, ‘hagan lo que quieran’”

Huenchumilla

"Bueno sería que cada uno de los firmantes sincerara su opción y dijera públicamente si está por el Apruebo o por el Rechazo; la militancia y la opinión pública lo agradecerían, pues iluminaría su propia decisión”, afirmó el legislador DC, al asegurar que los firmantes no son “simples ciudadanos de a pie sin responsabilidades públicas”.




El senador por la Región de La Araucanía, Francisco Huenchumilla, emitió una declaración pública en la que criticó a los nueve expresidentes de la Democracia Cristiana que solicitaron al partido libertad de acción de cara al plebiscito de salida del próximo 4 de septiembre, donde se decidirá mediante las opciones Apruebo o Rechazo la propuesta de nueva Constitución.

En esa línea, Huenchumilla plantea que “creo que llegó la hora de la verdad, y que tenemos que tomar una opción”. Además, emplazó a los firmantes: “Bueno sería que cada uno de los firmantes sincerara su opción y dijera públicamente si está por el Apruebo o por el Rechazo; la militancia y la opinión pública lo agradecerían, pues iluminaría su propia decisión”.

En la misiva, el expresidente de la República, Eduardo Frei, además de Carolina Goic, Enrique Krauss, Alejandro Foxley, Ricardo Hormazábal, Fuad Chahin, Juan Carlos Latorre, Ignacio Walker y Andrés Zaldívar, plantean: “Conscientes de los errores cometidos y convencidos de que nuestro partido tiene mucho que aportar en el presente y futuro, venimos en solicitar a usted y a todos los integrantes de los órganos de decisión partidaria, se acuerde libertad de acción de los militantes”.

La libertad de acción nos evitará mayores problemas y nos permitirá resolver nuestras diferencias antes de tres años, cuando el pueblo chileno juzgará en elecciones la conducta de actores políticos en tiempos tan duros y complejos”, asegura el escrito que fue duramente criticado por Huenchumilla.

A juicio del legislador, adoptar tal decisión “equivale a decirle a sus militantes y simpatizantes, simplemente: ‘hagan lo que quieran’; o a decirle al país que la DC, como partido político, no tiene nada que decir, puesto que no tiene opinión sobre el plebiscito”, asegura.

En esa línea, el senador asegura al leer la carta de sus correligionarios “busco, y no encuentro en sus palabras, los argumentos o análisis que sustenten esta petición”, de tener libertad de acción de cara al plebiscito de septiembre próximo.

Sin embargo, el abogado tiene su diagnóstico que motivó tal solicitud. “Sospecho, por la vía del contexto y de la interpretación, que los camaradas expresidentes tienen el temor –legítimo– de que una definición clara y tajante, produzca entre nosotros una fractura de insospechadas proyecciones. Concedo que este es un punto para considerar”.

“Los expresidentes nos piden 3 años más, al costo de no tener opinión en el plebiscito; el precio es demasiado alto, porque apunta al corazón y la esencia de un partido. Un partido sin ideas y sin opinión, ¿qué es? Nada”, plantea, asegurando que quienes piden esta determinación del partido, no son “simples ciudadanos de a pie sin responsabilidades públicas”. Asimismo, manifestó que de adoptar la libertad de acción sería “lavarse las manos” como partido político. “Eso sería eludir su responsabilidad y un grave error político”, aseveró.

Más de Política

Comenta

Los comentarios en esta sección son exclusivos para suscriptores. Suscríbase aquí.

Las "piedras del hambre" solo son visibles cuando los niveles del agua son extremadamente bajos, y llevan mensajes escritos por los antepasados alertando tiempos de pobreza, carencia y hambruna producto de la falta de agua.