Por 11 votos a favor y dos en contra, la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados aprobó en general este jueves el proyecto de reforma al mercado de capitales del gobierno -también conocido como MK4-, que busca dar un impulso al país como centro financiero regional y potenciar el mercado de la vivienda.

En contra de la iniciativa solo votaron las diputadas Irací Hassler (PC) y Constanza Schonhaut (FA). A favor se manifestaron el presidente de la comisión, Agustín Romero (Republicano), Carlos Bianchi (independiente), Priscilla Castillo (DC), Juan Antonio Coloma (UDI), Eduardo Durán (RN), Pier Karlezi (Libertario), José Carlos Meza (Republicano), Diego Schalper (RN), Fernando Ugarte (Republicano), Juan Marcelo Valenzuela (PDG) y Flor Weisse (UDI), en lo que constituyó una amplia mayoría para el Ejecutivo.

Al término de la sesión, el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, señaló que la aprobación del proyecto “es una gran noticia, se aprobó 11 contra 2. Refleja la disposición de la oposición de sumarse a esta iniciativa, desde luego con comentarios y seguramente cambios que se harán después”.

La comisión acordó, además, que las indicaciones a la reforma se podrán presentar hasta el próximo 16 de octubre, a las 15:00 horas.

Según el calendario establecido por la instancia, la votación en particular del proyecto se realizará entre los días 20 y 21 de octubre, tras lo cual la iniciativa será votada en la Sala de la Cámara de Diputados. De ser aprobada, ingresará a la Comisión de Hacienda del Senado.

Fondo Nacional para la Vivienda

El proyecto se articula en torno a cuatro ejes, con medidas orientadas a facilitar el acceso a la casa propia; ampliar las fuentes de financiamiento para empresas de distintos tamaños; modernizar la regulación; y generar mejores condiciones para atraer capital y desarrollar actividad financiera desde Chile.

Si bien las medidas destinadas a modernizar la regulación del mercado y potenciar la industria financiera local han generado apoyos, aspectos como los cambios a la ley de fraude con tarjetas y el diseño del Fondo Nacional para la Vivienda (Fonavi) han generado debate.

Este último podrá adquirir a los originadores, como los bancos, hipotecas por hasta UF6.000. El Estado aportará hasta US$2.000 millones y el fondo podría alcanzar hasta US$20 mil millones vía apalancamiento. Pero el reglamento establecerá un deducible, el cual indicará el nivel de riesgo con el que quedarán los bancos. Eso quedará en el reglamento del fondo, y hasta ahora se habla de un 3,5%.

El diseño del vehículo es justamente uno de los aspectos que ha generado mayor debate. Este jueves expuso la presidenta del Consejo Fiscal Autónomo (CFA), Paula Benavides, quien señaló que la calibración del deducible “es muy determinante desde el punto de vista fiscal, por el grado de exposición que se va a tener en este fondo, dado que está comprometida la garantía estatal”.

Por ello, el CFA recomendó que se evalúe “el establecimiento de un techo a la exposición total por garantía estatal”.

Benavides subrayó también la importancia de la gobernanza del Fonavi. El proyecto establece que BancoEstado administrará el fondo con participación de unidades encargadas, pero “sin una definición de cuáles son los responsables principales de la gestión, de la ejecución”, dijo.

Por su parte, el exministro de Hacienda, Ignacio Briones, también director de Tenpo, presentó un duró análisis respecto del Fonavi.

A su juicio, el diseño del vehículo presenta riesgos relevantes, en particular respecto de la garantía del Estado. En particular, se refirió al proceso de adquisición de hipotecas por parte del Fonavi, en el que se “ha hablado de un deducible de 3,5%. Pero la verdad es que ese deducible no arregla nada, por una razón super simple: está estructurado crédito a crédito, y esto debería estar estructurado por cartera”, comentó.

En concreto, Briones argumentó que “la pérdida promedio, dado un crédito (hipotecario) que se castiga, es 20 de cada 100 pesos, ese es el promedio histórico. Si yo le pongo un deducible de 3,5% para una pérdida que en promedio es 20, flor de negocio, te paso el crédito malo a ti. Fonavi me paga el 100 del crédito, me quedo con una expectativa de tener que pagar 3,5 mañana si el crédito falla, pero si yo me hubiera quedado con el crédito, yo tendría que pagar 20, no 3,5″.

Frente a ello, el coordinador de Mercado de Capitales de Hacienda, Eugenio Symon, señaló que el tema del deducible es algo que corregirán durante la tramitación del proyecto. “Compartimos la opinión de que no puede ser crédito a crédito, sino que también tiene que ser por la cartera del originador, de forma de evaluar bien. Eso es un tema que hay que corregir en el proyecto y lo estamos revisando”, sostuvo.

Los aspectos planteados este jueves en torno al Fonavi se suman a las alertas y reparos que en los días anteriores, en la misma instancia, pusieron sobre la mesa la presidenta del Banco Central, Rosanna Costa, el exministro de Hacienda, Mario Marcel, y el académico de la UDD y director de BCI, Klaus Schmidt-Hebbel.

Fraude con tarjetas y minoritarios

Por su parte, uno de los temas más debatidos entre los parlamentarios ha sido la modificación a la Ley de Fraude con Tarjetas, donde se cambia de culpa grave a culpa leve cuando se considere que el usuario no mantuvo los resguardos en el uso de sus dispositivos o claves.

Al respecto Mario Marcel señaló que “reformamos esa ley para limitar esos abusos y el autofraude, y la verdad es que en este momento lo principal para evitar que estos fraudes escalen, es la inversión de los bancos en medidas de seguridad”.

En tanto, el presidente de la Asociación de Bancos, José Manuel Mena, planteó a la comisión que “el aumento de fraude se debe a la existencia de incentivos a cometer autofraude, sabiendo que es poco probable que ello acarree consecuencias”, y que los cambios legales propuestos van en la “línea adecuada”.

Según Rosanna Costa, en tanto, “la propuesta mantiene una protección efectiva para los usuarios y apunta a incentivar un actuar diligente tanto de usuarios como de emisores o proveedores”.

Otra materia que ha generado preocupación entre los parlamentarios es la protección de los accionistas minoritarios, debido a que el proyecto de ley, entre otros aspectos, plantea la reducción desde dos tercios a mayoría simple para una serie de operaciones de la compañía.

Este jueves, Ignacio Briones planteó otro punto relativo al mismo tema: la creación de series de acciones con voto múltiple por tiempo indefinido, algo que a su juicio podría desincentivar la entrada al mercado chileno de minoritarios extranjeros.

“Sería cuidadoso con eso, y lo mismo con la mayoría simple en vez de dos tercios para un punto en específico, que es la decisión de deslistarse”, indicó.

En cuanto a ello Symon manifestó que para los minoritarios “hay resguardos en el sentido que establecemos votos múltiples de duración indefinidas porque, de alguna forma, el controlador cuando toma una posición en la compañía no quiere que, en algún momento, ese control se pierd,a porque perdería todo el sentido inicial, sobre todo en las compañías emergentes y de crecimiento que son startups y nuevas compañías”.