Es una ONU muy triste la que ha visto la apertura de su 81ª sesión de la Asamblea General. Una organización que se ha convertido en una cáscara vacía, ectoplasma, un enano en la escena política internacional, ausente de Gaza, de Rusia-Ucrania y de Irán. Si sobrevive hoy es esencialmente gracias al trabajo, a menudo de calidad, de sus principales agencias, PNUD, Unicef, OMS, Onusida, FAO, cuya acción concreta sigue ayudando a decenas de millones de personas a sobrevivir, lejos del estéril teatro del Consejo de Seguridad.

La responsabilidad de este naufragio es colectiva. Recae, ante todo, en los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad, que durante décadas se han opuesto a cualquier reforma seria de la institución, negándose a adaptarla al mundo tal como es. También recae en António Guterres, cuyo historial al frente de la Secretaría ha sido, digamos sin rodeos, más que decepcionante en vista de las esperanzas suscitadas por su elección y los éxitos alcanzados al frente de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados.

Su última Asamblea General hizo poco para disipar este sentimiento. La lucha contra el calentamiento global, la defensa de la democracia, la regulación de la inteligencia artificial y, finalmente, hacer del mundo un lugar “mejor”: objetivos a los que, obviamente, solo podemos suscribirnos, pero que, expresados de esta manera, sin propuestas concretas y realistas acordes a los trastornos en curso, suenan más a deseos piadosos que a una hoja de ruta.

En este contexto, la elección de su sucesora es de particular importancia. Michelle Bachelet podría haber insuflado nueva energía a una institución moribunda. Pero la expresidenta chilena acaba de retirar su candidatura. Rafael Grossi, director del OIEA y candidato argentino, así como Rebeca Grynspan, exvicepresidenta de Costa Rica, siguen en la carrera. Sus habilidades son reales. ¿Serán suficientes para revertir una institución que Washington está trabajando metódicamente en debilitar? Probablemente no.

El objetivo de la administración Trump 2 siempre ha sido claro: asestar el golpe final al sistema multilateral posterior a 1945. Puede que tenga éxito.

Por Romuald Sciora, ensayista franco-estadounidense.