No marcan AC: la rebelión de diputados de Chile Vamos ante la idea de desechar un nuevo plebiscito 

Luego de que en sectores de la derecha perdiera fuerza un nuevo referéndum y sumara apoyos convocar a una nueva Convención para dar continuidad al proceso constituyente si gana el Rechazo, algunos parlamentarios -sobre todo diputados- quedaron molestos. Un nuevo plebiscito es más democrático, dicen.


“Horrible! Por mi parte daré cero piso a esto”. Ese fue el mensaje que ayer escribió en el grupo de Whatsapp de la bancada de diputados RN la legisladora Camila Flores, luego de que ahí se compartiera un enlace de la noticia publicada en La Tercera PM, respecto de que en la derecha ha perdido fuerza la idea de convocar a un nuevo plebiscito en caso de que gane el Rechazo para que la ciudadanía elija el mecanismo para dar continuidad al proceso constituyente. En ese sentido, es que en Chile Vamos ha comenzado a cobrar fuerza la opción de convocar directamente a una nueva Convención Constitucional.

De hecho, el presidente de la UDI, el senador Javier Macaya, planteó reparos en un seminario del 5 de agosto un nuevo plebiscito. “Hago política ficción, imagínense que fijamos un plebiscito de entrada... Es muy difícil que sea antes de fin de año. Ya perdimos seis meses hasta fin de año. Y si triunfa una nueva Convención o un grupo de expertos, podríamos estar en presencia de algo que se inicia recién en marzo del próximo año. Eso es mucho tiempo. Es tiempo perdido y es pensar que parte todo de nuevo”, comentó, algo que ha sido compartido por más dirigentes partidarios.

El tema provocó tensión en RN. De hecho, en ese mismo grupo de Whatsapp el diputado Hugo Rey respondió a la publicación que “habrá que analizar las mejores opciones, pero no tengo claro que ésta sea la mejor”. De ahí que con el resto de los legisladores acordaron abordar el tema el próximo lunes en el Parlamento.

Dentro de la bancada generó molestia el asunto. Algunos sienten que la forma más democrática de elegir el nuevo mecanismo es que sea la ciudadanía la que escoja entre varias opciones: una nueva Convención, reformas constitucionales desde el Congreso o una comisión de expertos, entre otras.

De todas maneras, como se sabe que el tema divide, acordaron entre los parlamentarios dejar de referirse a la discusión sobre el mecanismo para dar continuidad al proceso constituyente, y privilegiar plantear que cualquier fórmula se debe resolver después del plebiscito de entrada del 4 de septiembre. La semana pasada la directiva de la UDI pidió a los diputados dejar de referirse públicamente al plebiscito, y ayer Macaya reculó en sus dichos y en la radio sostuvo que la discusión sobre los mecanismos debe verse post referéndum.

“¿Qué ocurrirá el día siguiente? Yo al menos creo que debe decidirlo la ciudadanía. A ella se le puede preguntar las alternativas de qué ocurrirá. Es de sentido común preguntarle a la gente”, dice el diputado Andrés Celis (RN). El tema incluso causó revuelo ayer en la comisión política de RN, donde el presidente de ese partido, el senador Francisco Chahuán, escribió en el grupo de Whatsapp de esa instancia luego de que un comisionado compartiera la misma noticia. “Eso no es efectivo. Es completamente falso”, afirmó.

Ayer el senador, al tomar revuelo el debate, comentó en estos mismos chats internos que “nosotros desde RN estamos abiertos a todas las posibilidades que nos permitan evaluar cómo seguimos. Ya sea un plebiscito, una nueva Convención u otro mecanismo. Pero esto debe definirse a partir del 5 de septiembre en un acuerdo amplio. Y el espacio para buscar cómo se procede es el Congreso Nacional donde están representadas las miradas desde distintos sectores políticos”.

El asunto también ha sido recogido en Evópoli, donde su presidenta, Luz Poblete, siempre fue partidaria de un nuevo plebiscito. Lo mismo ocurrió en el Partido Republicano. Su presidente, el senador Rojo Edwards, dijo que a modo personal es partidario de un nuevo plebiscito, en caso de que el proceso constituyente continúe. En la UDI también se comentaba que había voces a favor de un nuevo plebiscito.

En Chile Vamos existe la creencia de que no se llegará a un acuerdo en la derecha sobre el nuevo mecanismo antes del referéndum. En ese sentido es que el tema abre un flanco al sector, que ha sido aprovechado por el gobierno para emplazarlos a que lleguen a una postura en común. De hecho ayer la vocera de La Moneda, Camila Vallejo (PC), afirmó ayer que “ha sido tan importante para nosotros invitar a la oposición o a los sectores del Rechazo que van desde Republicanos, algunos democratacristianos -porque como partido la DC tomó posición por el Apruebo- a que se puedan poner de acuerdo en esa línea, eso también da certidumbre”.

Pese a ello, en el sector creen que cualquier mecanismo será elegido mayormente en base a lo que digan las encuestas sobre qué quiere la ciudadanía. En ese sentido molestó entre algunos diputados que se desechara previamente la idea de un plebiscito, ya que si bien las conversaciones por la fórmula ocurren mayormente en el Senado, cualquier mecanismo que se quiera agregar deberá ser aprobado también en la Cámara de Diputados.

El mismo gobierno es partidario de ir directamente a una nueva Convención, según lo ha expresado el Presidente Gabriel Boric, mientras que hoy día el Servicio Electoral (Servel) informó que se requerirán 125 días posterior al plebiscito para la realización de una nueva elección de convencionales.

Comenta

Los comentarios en esta sección son exclusivos para suscriptores. Suscríbase aquí.

Espectaculares imágenes aéreas muestran el avance del material piroclástico a lo largo de la isla, luego de que el macizo hiciera erupción después de casi 40 años.