En un artículo publicado el miércoles en la revista Newsweek, un día después de la entrada en vigor del alto el fuego anunciado por el Presidente estadounidense, Donald Trump, entre Israel e Irán tras 12 días de hostilidades, la cientista política Jennifer Kavanagh, investigadora principal y directora de análisis militar en Defense Priorities -un think tank con sede en Washington que aboga por una política exterior estadounidense más moderada-, dijo que era difícil ver cuánto daño se había hecho a los sitios nucleares de la República Islámica, aunque los ataques estadounidenses e israelíes probablemente habían hecho retroceder el programa nuclear de Teherán. “Desde la perspectiva del régimen iraní, sería razonable pensar que tener una capacidad nuclear utilizable es la única garantía para su seguridad, después de que les quitaran inesperadamente el apoyo dos veces en las negociaciones”, señaló.

Ese mismo día, Kavanagh publicó un extenso artículo en la revista Foreign Affairs junto a Rosemary Kelanic, directora del Programa de Medio Oriente en Defense Priorities, titulado “El verdadero obstáculo para la paz con Irán”, donde sostienen que “las garantías creíbles son la clave para contrarrestar las ambiciones nucleares de Teherán”.

“Trump y su equipo de seguridad nacional se encuentran en un aprieto. Como han admitido funcionarios de la administración, las reservas iraníes de uranio altamente enriquecido y componentes de centrifugadoras probablemente hayan sobrevivido a las operaciones militares de Israel y Estados Unidos. Para localizarlas y asegurarlas, Washington necesitará la cooperación de Teherán. Sin embargo, hasta el momento, Trump y sus negociadores no han logrado persuadir a los líderes iraníes para que hagan concesiones significativas. En particular, los iraníes siguen rechazando las peticiones de abandonar por completo el enriquecimiento de uranio. Trump podría esperar que su reciente despliegue de poderío militar estadounidense, sumado a la agresiva campaña militar de Israel de las últimas dos semanas, obligue a Irán a ceder, pero esto es poco probable”, afirman las investigadoras.

Y agregan: “En todo caso, los líderes iraníes se mostrarán más reacios a recurrir a la diplomacia después de que Trump permitiera en dos ocasiones que las conversaciones en curso con Irán se vieran frustradas por la acción militar: primero, al autorizar los ataques aéreos israelíes y luego, al unirse directamente a la guerra. Sus ultimátums, que prometen más castigo militar, y sus referencias a la posibilidad de un cambio de régimen son igualmente inútiles.

En ese sentido, Kavanagh y Kelanic argumentan que “el desafío que enfrenta ahora la administración Trump no reside en la gravedad de las amenazas emitidas, sino en la credibilidad de las garantías que puede brindar al régimen iraní”. “Para que el enfoque coercitivo de Trump en la diplomacia funcione y presione a Irán para que firme un acuerdo nuclear sólido se requieren dos cosas. Primero, Estados Unidos debe lanzar amenazas creíbles que impongan consecuencias significativas y dolorosas si Irán ignora o viola sus exigencias. Trump lo ha hecho con sus publicaciones en redes sociales, el aumento de fuerzas militares estadounidenses en la región y, de forma más categórica, sus ataques contra las instalaciones nucleares iraníes”, reconocen.

Sin embargo, apuntan, “estas advertencias y acciones podrían tener un impacto limitado en el comportamiento iraní sin el segundo requisito: garantías significativas por parte de Estados Unidos de que Irán no sufrirá las consecuencias amenazadas -ni otras repercusiones- si accede a sus exigencias. Los líderes iraníes deben creer que si su país cede, Estados Unidos no intentará doblegarlo”.

Kavanagh ha dedicado su carrera a estudiar las amenazas a la seguridad nacional y sus consecuencias para la política exterior y la estrategia de defensa de Estados Unidos. Anteriormente, fue investigadora principal en el Carnegie Endowment for International Peace, donde sus investigaciones se centraron en la defensa y la estrategia militar de Estados Unidos en Asia y Medio Oriente. Antes de unirse a Carnegie, Kavanagh fue politóloga senior en la Corporación RAND, donde dirigió proyectos centrados en la disuasión, las intervenciones militares y la postura militar de EE.UU. para clientes de defensa y seguridad nacional. En la actualidad, además de directora de análisis militar en Defense Priorities, es miembro del Consejo de Relaciones Exteriores y profesora adjunta del Programa de Estudios de Seguridad de la Universidad de Georgetown.

En la siguiente entrevista con La Tercera, Kavanagh entrega su análisis de la reciente ofensiva contra las instalaciones nucleares de Irán, el futuro del programa nuclear de la República Islámica y las consecuencias para la imagen de Estados Unidos en Medio Oriente después de haberse sumado a la guerra declarada por Israel al régimen de Teherán.

El Presidente Donald Trump ha desestimado repetidamente la evaluación realizada en marzo por su directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, de que los líderes iraníes no han ordenado el desarrollo de un arma nuclear. En su opinión, ¿qué razones explican el rechazo de Trump a los informes de inteligencia estadounidenses?

Esta no sería la primera vez que Trump desestima las evaluaciones de inteligencia estadounidenses. Tiene un historial de escepticismo hacia la comunidad de inteligencia.

¿Cree que las recientes operaciones militares israelíes y estadounidenses contra instalaciones nucleares han eliminado realmente la amenaza nuclear? ¿Cuántos años han retrasado estos ataques el programa nuclear de Teherán? ¿Podrían ser necesarias nuevas incursiones bélicas contra los sitios nucleares de Irán?

Las instalaciones de enriquecimiento de Irán resultaron ciertamente dañadas por el ataque estadounidense. Pasará algún tiempo antes de que sepamos la gravedad. Incluso si las instalaciones quedan inutilizables, Irán aún conserva sus reservas de uranio altamente enriquecido y componentes de centrifugadoras, lo que le permite reconstruir su programa con el tiempo. Reconstruir su programa completo llevará tiempo, pero Irán podría necesitar mucho menos tiempo para construir una o dos bombas utilizables. No existe una solución militar para el programa nuclear iraní, se requerirá diplomacia.

Según CNN, una evaluación preliminar de la inteligencia estadounidense sugiere que los ataques contra Irán no destruyeron sus instalaciones nucleares. ¿Estima que se necesita más tiempo para confirmar el nivel de daño a los sitios nucleares iraníes? ¿Cómo se puede realizar esta verificación?

Sí, se necesitará tiempo. Quizás nunca lo sepamos si Irán bloquea a los inspectores internacionales, como es probable que haga.

Al bombardear las instalaciones de Irán, Israel y Estados Unidos no solo han interrumpido la contabilidad del arsenal nuclear iraní por parte del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), sino que también han deteriorado las herramientas que los supervisores podrán utilizar, afirmó Robert Kelley, quien dirigió las inspecciones de Irak y Libia como director del OIEA. ¿Está de acuerdo con este análisis?

Sí. Es probable que Irán bloquee a los inspectores del OIEA, lo que significa que su programa nuclear probablemente continuará con aún menos transparencia y supervisión o conocimiento internacional.

El presidente de Irán, Masoud Pezeshkian, se mostró dispuesto a reanudar las negociaciones con Estados Unidos sobre su programa nuclear. ¿Qué limitaciones deberían imponerse a Teherán?

Creo que sería razonable un consorcio de intercambio nuclear para las potencias regionales que permitiera cierto enriquecimiento y capacidades nucleares civiles.

En su artículo en la revista Foreign Affairs, usted argumenta que el verdadero obstáculo para la paz con Irán es ofrecer “garantías creíbles”. ¿Cómo puede Estados Unidos brindar estas garantías dada la actitud impredecible del Presidente Donald Trump?

En el artículo ofrecemos tres estrategias. En primer lugar, Trump deberá frenar de forma creíble a Israel limitando el suministro estadounidense de armas ofensivas si este intenta atacar de nuevo a Irán. En segundo lugar, Trump debería rechazar sus objetivos de cambio de régimen y respaldarlos retirando las fuerzas estadounidenses de Medio Oriente para demostrar que Estados Unidos no planea una guerra regional prolongada. Por último, Trump debería ofrecer un generoso alivio de las sanciones a medida que avanzan las negociaciones, como medida para fomentar la confianza.

Según The Washington Post, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu ya había decidido en octubre de 2024 atacar a Irán, aunque Trump intentaría negociar con Teherán sobre su programa nuclear meses después. ¿Cómo puede Trump garantizar que evitará que Israel vuelva a atacar a la República Islámica en el futuro?

Israel depende del apoyo militar estadounidense. Retener esa ayuda es la mejor manera de impedir que Israel vuelva a atacar.

Aunque Trump afirmó inicialmente que la intervención militar estadounidense tenía como único objetivo destruir las instalaciones nucleares de Irán, en los últimos días ha sugerido que también podría buscar un cambio de régimen. ¿Cuál es la verdadera intención del mandatario republicano en este asunto, considerando experiencias pasadas como las de Irán y Libia, por ejemplo?

Trump puede querer un cambio de régimen en Irán, pero parece no estar interesado en el tipo de campaña militar estadounidense que ello requeriría.

¿Cómo cree que la decisión de atacar a Irán en apoyo a Israel afectará la imagen de Estados Unidos en Medio Oriente? ¿Considera que Trump debería acelerar las negociaciones para un alto el fuego en Gaza ahora?

Los socios de Estados Unidos en Medio Oriente condenaron el ataque norteamericano a Irán y la campaña de Israel. Ninguna de estas medidas beneficiará la posición de Estados Unidos en la región.