Defensa había ofrecido una causación de $5 millones: tribunal rechaza rebaja de cautelar y mantiene prisión preventiva para Martín Pradenas

Martín Pradenas
Martín Pradenas

Pradenas seguirá recluido en el Centro Penitenciario de Nueva Imperial, donde se mantiene desde el 5 de abril, luego que se aceptara su traslado desde el Complejo Penitenciario de Valdivia.


El Tribunal Oral en lo Penal (TOP) de Temuco decidió mantener en prisión preventiva a Martín Pradenas, acusado como autor de siete delitos sexuales, entre ellos el de Antonia Barra.

A las 8:45 de esta mañana estaba fijada la audiencia de revisión de la medida cautelar de Pradenas, presidida por la jueza Rocío Pinilla y solicitada por sus abogados defensores Marcelo Pizarro y Patricio Salinas.

En concreto, la defensa pidió que se rebajara la prisión preventiva para que comparezca al juicio oral en libertad. Además, ofreció una caución de $5 millones.

El TOP rechazó la solicitud por los siguientes motivos: Al constituir su libertad un peligro para la seguridad de la sociedad y de las víctimas, peligro de fuga y la proximidad del juicio.

El fiscal Miguel Ángel Rojas, señaló que “siguen existiendo antecedentes que la libertad del imputado es peligrosa para la seguridad de la sociedad. No solamente por el carácter del delito de nuestra pretensión acusatoria, sino que de la simple lectura del auto de apertura del juicio oral. Se da cuenta de múltiples delitos de carácter sexual, que incluso se ha afectado a una niña de 13 años en la comisión de estos delitos”.

De esa forma, Pradenas, quien se mantiene en prisión preventiva desde julio de 2020, seguirá recluido en el Centro Penitenciario de Nueva Imperial, donde se mantiene desde el 5 de abril de este año, luego que se aceptara su traslado desde el Complejo Penitenciario de Valdivia.

Para el próximo 24 de abril está programado el inicio del segundo juicio oral en su contra, luego que a fines de diciembre del 2022 la Corte Suprema acogiera el recurso de nulidad que interpuso la defensa y ordenara un nuevo proceso al constatar “falta de imparcialidad” de uno de los jueces que lo había sentenciado.

De esa forma, la condena de presidio efectivo de 20 años, que el 26 de agosto del año pasado el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco había sentenciado, quedó obsoleta.

Comenta

Por favor, inicia sesión en La Tercera para acceder a los comentarios.