El pasado lunes trascendió que el Ministerio de Hacienda se encuentra estudiando una eventual eliminación de aquellos bonos estatales que tengan alguna objeción técnica de parte de la Dirección de Presupuestos (Dipres).

Según reveló el Diario Financiero, uno de los beneficios que cuenta con una evaluación deficiente es el bono “Bodas de Oro”, que se otorga a los parejas que hayan cumplido 50 años de matrimonio y que pertenezcan al 80% más vulnerable de la población. La ayuda estatal aprobada durante el primer gobierno de Sebastián Piñera no contaría con argumentos técnicos que lo justifiquen y al ser eliminada junto a otros beneficios, permitiría ahorrar US$5,7 millones.

Al respecto, el subjefe de la bancada UDI Felipe Donoso junto a la diputada Natalia Romero aseguraron que se opondrán al proyecto de ley si éste es presentado. “Es absolutamente incomprensible que el Ejecutivo esté castigando a las personas más vulnerables de nuestro país, que son los adultos mayores, para tratar de cumplir con la regla fiscal y hacer más eficiente el gasto público”, expresaron.

“Pero resulta que el actual gobierno, que ha sido totalmente irresponsable con el manejo de las finanzas públicas, no se le ocurrió nada mejor que castigarlos a ellos y suspender este programa, demostrando su completa indiferencia con este grupo de la población”, añadieron.

En esa línea, instaron al Ejecutivo a reducir la contratación de funcionarios públicos: “Si el Gobierno tiene la verdadera intención de cumplir con lo acordado en la Ley de Presupuesto y entregar un país con sus finanzas medianamente saneadas -lo cual es muy difícil de que ocurra-, aquí tienen una posibilidad tremenda para reducir el gasto público, suspendiendo la contratación de operadores y dejando de transformar al Estado en una bolsa de empleo”.

Los parlamentarios gremialistas también se refirieron a las denuncias de los estudiantes que, pese a tener el rendimiento establecido, no recibieron la Beca Presidente de la República. “El gobierno será el que deberá hacerse responsable por cualquier impacto negativo que pueda ocasionar entre los alumnos el hecho de no contar con este beneficio”, criticaron.