Senadores de la Comisión de Constitución aprueban idea de legislar el cuarto retiro de AFP solo con votos de oposición

Senadores de la Comisión de Constitución aprueban idea de legislar el cuarto retiro de AFP solo con votos de oposición

Por tres votos a favor y dos en contra, los parlamentarios aprobaron en general la iniciativa. Ahora deberá ser votada en general por la Sala del Senado, para que luego vuelva a la Comisión para su votación en particular. Pero nada de eso ocurrirá esta semana dada la apretada agenda legislativa del Senado.




Este martes los senadores de la Comisión de Constitución votaron en general el cuarto retiro del 10% de las AFP, el cual fue aprobado con tres votos favorables de la oposición y dos en contra del oficialismo. Se trata, así, de un escenario que estaba dentro de todos los cálculos políticos.

A favor de la idea de legislar votaron los senadores Alfonso de Urresti (PS), Francisco Huenchumilla (DC) y Pedro Araya (Ind), mientras que en contra se manifestaron los senadores de Chile Vamos Luz Ebensperger (UDI) y Rodrigo Galilea (RN). Esta es la misma votación que han obtenido los tres retiros anteriores en dicha instancia.

“Este proyecto hay que rechazarlo, no hay ninguna indicación o cambios (...) que mitigue en forma importante la magnitud del daño que se genera”, dijo el ministro del Trabajo y Previsión Social, Patricio Melero, previo a la votación. Sobre el retiro en rentas vitalicias que se incorpora en la reforma, el senador Galilea señaló que “esto es una confiscación”, y agregó que de aprobarse “vamos a destrozar la industria de seguros en Chile”.

Senadores de la Comisión de Constitución aprueban idea de legislar el cuarto retiro de AFP solo con votos de oposición
Comisión de Constitución del Senado aprubea idea de legislar proyecto de cuarto retiro de fondos

Por otro lado, el senador Huenchumilla criticó que la iniciativa solo se votó en general y que no se haya incorporado en la misma sesión la votación en particular, ”como fue el tratamiento que tuvieron los tres primeros retiros”. El senador Araya argumentó que eso se hizo así porque este proyecto es distinto a los tres que ya se han aprobado.

Huenchumilla retrucó: “Separar la discusión y votación en general, y después en particular, significa que esto va a ir a la sala, abrir un plazo de indicaciones, y esto se va a votar después de las elecciones, digamos las cosas francamente. A mí no me parece que nosotros podamos eludir nuestra responsabilidad, cuando el país tiene que pronunciarse respecto de quién va a conducir el país en el próximo tiempo, la gente quisiera ver transparencia en nuestras posturas, que no estuviéramos calculando respecto de cómo vamos a proceder”.

Ahora el proyecto deberá ser votado en general por la Sala del Senado, para que luego vuelva a la Comisión para su votación en particular. Pero nada de eso ocurrirá esta semana, dada la apretada agenda legislativa del Senado.

Respecto de cuándo se votará el proyecto en la Sala, la presidenta del Senado, Ximena Rincón, recordó que “los acuerdos de las tablas de las semanas se toman los días viernes”. Eso significa que probablemente el viernes se sabrá si estará o no en la tabla de la próxima semana.

De todas maneras, los senadores están evaluando retrasar la votación del cuarto retiro para después de las elecciones del 21 de noviembre, en vista de que estando en trámite el proyecto de ley de Presupuestos los plazos legislativos están muy estrechos como para despacharlo antes de la fecha. Otro camino es tantear la posibilidad de generar un preacuerdo que permita reunir los 26 votos que se requieren para aprobar el texto que, confiesan en la oposición, hoy no están.

La senadora DC, Carolina Goic, ha sido criticada los últimos días por su público voto en contra del proyecto de cuarto retiro. “Es el momento de ponernos serios: mi voto no está disponible para aprobar el cuarto retiro”, dijo en La Tercera Domingo, desencadenando presiones por parte de su coalición e incertidumbre respecto del futuro de la moción. Otros parlamentarios de oposición han dicho que tal como está la iniciativa no la aprobarían, y que es necesario hacerle cambios.

Consultado por el avance de este cuestionado proyecto de ley, el Presidente de Sebastián Piñera, tras anunciar la extensión del estado de excepción en La Araucanía, expresó que es una iniciativa que “va a producir un efecto muy destructivo y perjudicial en las pensiones futuras y en nuestra economía”, y emplazó a los diputados afirmando que “no todo está permitido en época electoral”.

“El objetivo que deberían enfrentar todos los chilenos y chilenas es, por una parte, ayudar a todas las familias que han tenido que enfrentar la pandemia y la crisis social; y por otra parte, mejorar las pensiones”, comenzó Piñera.

“¿Qué hemos intentado hacer como gobierno? Ayudar a las familias, y ahí está la red de protección social y el IFE. Pero al mismo tiempo, queremos mejorar las pensiones, por eso hicimos una reforma previsional. Tal vez la gente lo olvida, pero en 2019 hicimos una reforma que mejoró en un 50% la pensión básica solidaria, y casi en 80% el aporte previsora solidario. (...) Está pendiente la segunda parte de la reforma a las pensiones”, agregó Piñera, antes de entrar en el fondo de la pregunta.

“El retiro del 10%, lo han dicho todos los expertos de un lado y otro (...), va a producir un efecto muy destructivo y perjudicial, en las pensiones futuras y en nuestra economía”, dijo el Mandatario, sin promover directamente su rechazo.

“Por eso hago un llamado a los parlamentarios. En época electoral, se piensa que está todo permitido, pero llamo a que piensen en las familias y el bien del país”, concluyó.

Adicionalmente, la discusión del cuarto retiro ha retrasado la tramitación de la ley corta de pensiones que está en la Cámara de Diputados, y que busca ampliar el Pilar Solidario. Esto, según han argumentado desde el gobierno, ocurre por el impacto que puede tener el cuarto retiro de las AFP sobre el Pilar Solidario, lo que en definitiva generaría que tengan que volver a sacar cálculos sobre los potenciales beneficiarios que accederían y el costo fiscal que implicaría esta iniciativa.

Comenta

Por favor, inicia sesión en La Tercera para acceder a los comentarios.