Señor director:

En 25 años del Simce, los resultados siempre están por debajo de las expectativas. Es lógico levantar hipótesis para esto: los resultados ponen el acento en la medición y no en la evaluación, proporcionando a los colegios “datos” que no permiten gestionar y mejorar su quehacer.

Esta reflexión no es un juego de palabras: medir no es evaluar. Basta recordar parte de la definición de evaluación que propusiera nuestra Premio Nacional de Educación 2011, Erika Himmel. Para ella la evaluación es un “proceso que lleva a emitir un juicio respecto de uno o más atributos de algo o alguien, fundamentado en información obtenida, procesada y analizada correctamente”. Esta parte del concepto enfatiza la medición, que ha sido lo que ha ocurrido en los últimos 50 años en el sistema educativo chileno. Pruebas como Pisa, Tims, Saber (Colombia), Enlace (México) y el Simce han generado esta fiebre por lo psicométrico (test estandarizados).

Pero la definición de Himmel no termina aquí; agrega que esta forma de entender la evaluación se encamina a “mejorar los procesos educacionales y que produce efectos educativos en sus participantes, para lo que se apoya en el diálogo y la comprensión”. Justamente esta parte -fomentar el diálogo y la comprensión para alcanzar la mejora- no se logra sólo con estos “datos” que entregan las pruebas Simce.

Debemos transformar los datos en información de valor. No es la cantidad de pruebas lo que pueda generar un cambio, sino la posibilidad de usar sus resultados poniendo el acento en cómo optimizar los procesos de enseñanza y lograr que los estudiantes aprendan más y mejor. Hasta ahora, con dos Simce más o dos Simce menos no lo hemos conseguido. Ese es el desafío -que creo que está al alcance-, pero para ello debemos cambiar el sentido o propósito del Simce: no sólo medir, sino evaluar para crecer y para mejorar.

Rodolfo Hidalgo Caprile
Director de Contenidos Editorial Santillana y magíster en Diseño instruccional