Señor director:
En relación a las recientes declaraciones del cardenal Medina y las que otrora hiciera el obispo Arteaga en relación al caso Karadima, cabe señalar que ambos incurren en un argumento falaz, que se conoce en sicología social como "error de atribución fundamental"; esto es, explicar la conducta de una persona sin considerar las variables situacionales en las que ésta se encuentra, asumiendo que el actuar de un organismo opera en abstracto, fuera del tiempo y el espacio.
Los estudios muestran que estas atribuciones son acomodaticias, es decir, recurrimos a ellas cuando nos conviene, pues, en este caso, al suponer que un menor de 17 años sabe lo que hace, se concibe que su conducta es responsabilidad exclusiva de él, no así la del sacerdote, quien aparece como víctima de sus circunstancias, pues sólo responde a la tentación de su entorno.
Para la sicología, la realidad se construye en base a las explicaciones que nos damos de nuestras experiencias, por lo que es posible distinguir explicaciones sanadoras, que promueven el bienestar y la convivencia social, así como otras que generan sufrimiento, confusión y patologías sociales. En estas últimas, ciertamente, está claro que el diablo suele meter la cola.
Rodrigo Robert Zepeda