Tuvo un aterrizaje que califica como “muy duro” e incluso, citando terminología del boxeo, “sin round de estudio”. Es que Osvaldo Macías no sólo debió interrumpir sus vacaciones para asumir como superintendente de Pensiones, sino que quien previamente se desempeñaba como intendente de Seguros en la SVS, llegó el 1 de febrero a hacer frente a los cuestionamientos al regulador por el rol que jugó su antecesora, Tamara Agnic, en el proceso de fusión de las AFP Cuprum y Argentum y el de Provida y Acquisition, situación que, de hecho, terminó con su renuncia.

Más allá de las complejidades de su llegada, Macías -quien aún debe ser ratificado por Alta Dirección Pública- destaca que “no podíamos descuidar nuestras otras funciones. Teníamos que seguir desarrollando nuestros planes de fiscalización; además, rápidamente paramos una propuesta de cambio a la ley de inversión, lo que hicimos en tiempo récord”. Esto último, haciendo alusión a las propuestas presentadas por el ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, que aumentan las alternativas de inversión de las administradoras. Respecto al rol fiscalizador, asegura que es uno de los pilares de la entidad, lo que se ha traducido que en menos de tres meses de gestión ya han sido dos las AFP multadas: Provida (UF600) y Capital (UF3.600), ésta última, la más alta en la historia de la superintendencia.

¿Cuál es la evaluación que hace del sistema de pensiones chileno?
La próxima semana, el sistema cumple 35 años y a 35 años de existencia, sin duda alguna se requiere hacer cambios al sistema de pensiones que apunten, sobre todo, a mejorar las pensiones de las personas, mejorar las tasas de reemplazo. Para eso, hay un comité de ministros que está trabajando, nosotros estamos participando como superintendencia en las instancias de apoyo técnico a ese comité y, de acuerdo al mandato presidencial, ese comité entregará las medidas que estime conveniente.

Pero, ¿dónde ve usted que están las claves de esos cambios?
A título personal puedo señalar que es necesario, fundamentalmente, aumentar las tasas de reemplazo y montos de las pensiones. Hoy hemos visto que el pilar solidario ha tenido un efecto muy importante en aliviar la pobreza de las personas en la vejez y ayudar a un suavizar el consumo en la etapa pasiva de las personas. Sin embargo, vemos que el monto de las pensiones y la tasa de reemplazo son bajas, sobre todo para las mujeres y ahí vemos un tema que hay que mejorar.

También vemos con preocupación que existe un gran desconocimiento de las personas sobre el sistema previsional, además, en que las personas quieren tener información y transparencia, lo están demandando, hay un tema ahí que históricamente no ha sido bien abordado ni por los privados ni por el Estado. Es muy importante que las personas se informen más porque podrán tomar buenas decisiones.

Sobre la toma de decisiones con buena información, ¿es una preocupación el aumento en los traspasos entre fondos?
Es muy importante pensar que los ahorros previsionales pertenecen a las personas, ellos son dueños de sus recursos. Lo que nos preocupa es que cuando estén tomando las decisiones lo hagan con la información necesaria.

¿Ve viable hacer cambios en cuanto a la edad de jubilación y la tasa de cotización?
Son temas muy sensibles, son cambios paramétricos y probablemente se requieren cambios paramétricos y es un tema que está radicado en el comité de ministros, que requiere un amplio consenso a nivel social y político.

Políticamente, ¿lo ve factible?
Es una evaluación que no me corresponde efectuar, se escapa a mis funciones, pero sin duda es uno de los temas centrales que debe ser evaluado en los próximos años.

Desde la industria, AFP Habitat propuso compensar a los afiliados por la caída en la rentabilidad, ¿qué le parece esta medida?
Son propuestas que requieren cambios legales, es una propuesta muy razonable de ser estudiada. Es una alternativa digna de ser estudiada.

Desde el punto de vista técnico, ¿qué tan complejo sería que no se hiciera una reforma al sistema?
Desde el punto de vista técnico, nuestra principal preocupación es que las pensiones suban, entonces ahí habrá un foco importante que como superintendencia, hasta donde llega nuestro rol, creemos que es posible efectuar algunas cosas, dentro de instancias para mejorar las pensiones. Uno podría pensar en subir la rentabilidad de las inversiones y ahí hay un espacio que se puede avanzar si el Poder Ejecutivo lo estima conveniente. Nosotros presentamos una propuesta concreta al Ministerio del Trabajo y Previsión Social, a la Subsecretaría de Previsión Social y al Ministerio de Hacienda, depende de ellos si se legisla o no.

¿Cuándo realizaron esta propuesta?
En marzo en el marco de los trabajos que está efectuando el Ejecutivo para impulsar la productividad en el país.

¿Propuestas distintas a las ya anunciadas por Hacienda?
Hay algunas ya anunciadas explícitamente que son la inversión directa en proyectos de infraestructura y también anunció genéricamente la posibilidad de aumentar las alternativas de inversión, y ahí hemos propuesto que se invierta en activos no tradicionales, hoy eso está presente en los sistemas de pensiones peruanos, colombianos y canadienses, entre otros, no vemos por qué en Chile no se podría.

Podrían invertir en empresas no transadas en Bolsa, hay muchas empresas buscando financiamiento, también están los activos inmobiliarios, donde las AFP no pueden comprar mutuos hipotecarios.

Ahora, todo esto siempre tiene un contrapeso, para poder acceder a estas alternativas de inversión tienen que pasar por un Consejo Técnico de Inversiones, por lo tanto ellos deben emitir  una opinión sobre y luego ser ratificada por la Subsecretaría de Hacienda.

El Gobierno ha señalado que hoy no hay espacio para hacer nuevas reformas de esta envergadura…
Hoy el comité de ministros está estudiando detenidamente las conclusiones de la comisión Bravo y no ha emitido opinión; el consejo de ministros si recomienda a la Presidenta legislar o no, es un tema que todavía está en desarrollo. Nosotros estamos muy preocupados de eso.

¿Les preocuparía que no se lleve a cabo una reforma?
Para nosotros siempre va a ser positivo que haya reformas que mejoren el sistema de pensiones; si no se lleva a cabo una reforma será por razones fundadas que en su momento se dirán y en ese sentido nosotros nos vamos a preocupar en el ámbito en que tenemos competencia. Tenemos facultades para fiscalizar y dictar normas dentro del marco legal y estamos preocupados de eso.

Las reformas son para muchos años y, por tanto, deben ser muy bien meditadas, confío plenamente en el comité de ministros.

Pero el comité sólo se ha reunido tres veces…
Está funcionando y tiene su agenda de reuniones y apoyándose muy fuertemente en la mesa técnica.

¿Tienen expectativas de plazos?
Lo que se ha dicho es que esto tiene que estar terminado dentro del presente año, pero una fecha específica no hay.

Desde el mundo político hay varios quienes han cuestionado el modelo de pensiones de Chile, ¿cómo convive con esa postura adversa?
Es válido que todos puedan opinar, tenemos que tener la capacidad de tener buenos argumentos técnicos y hacer un análisis razonado de nuestro sistema de pensiones, porque sin duda alguna es un componente clave del bienestar de los chilenos; en ese sentido no tendría ningún temor en analizar ninguna de las alternativas que se proponen.

¿Están hoy las discusiones sustentadas en los argumentos técnicos?
Creo que en general sí, la comisión Bravo hizo un trabajo muy valioso.

Fusiones de AFP: Si la Contraloría "ordena un proceso de invalidación (...) estudiaremos con nuestros abogados el próximo paso a seguir"

La participación de Tamara Agnic en el proceso de fusiones de las AFP ha sido uno de los principales flancos que ha debido enfrentar Macías, especialmente luego del pronunciamiento de Contraloría y la posibilidad de iniciar un proceso de invalidación.

Considerando las opiniones emitidas por Contraloría respecto del actuar de la SP en las fusiones de las AFP, ¿se daña la institucionalidad de una superintendencia cuando Contraloría cuestiona su actuar?
Nosotros hemos respetado las atribuciones de cada una de las instituciones, lo que sí hemos hecho es plantear muy claramente nuestros puntos de vista: sacamos una resolución en marzo donde señalamos la postura de la SP y porqué no habíamos iniciado un proceso invalidatorio, que a nuestro juicio estaban los conceptos de confianza legitima, los puntos de situaciones consolidadas y la buena fe, que son los principios que para nosotros predominaban. Contraloría dejó en manos de la autoridad administrativa la facultad de iniciar o no el proceso. Con el estudio que hicimos concluimos que el proceso no había sido el más idóneo,  pero que no estaban las condiciones para iniciar un proceso de invalidación. Contraloría nos ha vuelto a preguntar sobre qué antecedentes tuvimos para dictar esa resolución y nosotros respondimos en la fecha señalada.

¿En qué línea fue la última respuesta?
En la misma que estaba señalando, ratificar porqué sacamos la resolución y cuáles son los fundamentos que son los que acabo de señalar.

¿No se cuestiona la independencia de la superintendencia?
Nosotros confiamos en que la institucionalidad va a funcionar, somos respetuosos de cada órgano y la respuesta que hemos dado a nuestro juicio contiene todos los argumentos jurídicos que justifican plenamente nuestro actuar.

¿Cómo queda el escenario si contraloría ordena que se invaliden las fusiones?
Más que invalidar, lo que tal vez podría hacer es ordenar que se inicie un proceso de invalidación y en esa situación nosotros estudiaremos detenidamente con nuestros abogados y asesores jurídicos cuál es el próximo paso a seguir.

"Permitir retirar los fondos es inconsistente con el objetivo final del sistema"

Hace poco Perú realizó un cambio en que permite a sus afiliados retirar el 95% de sus pensiones al momento de jubilar, ¿qué le parece esta medida?
Yo no me puedo pronunciar sobre lo que haga un país en particular, pero sí en términos globales de la medida y en ese sentido no debemos nunca olvidar que el objetivo de un sistema previsional es que las personas cuenten con recursos para mantenerse durante su vejez, justamente eso hace que el sistema sea obligatorio. El permitir que las personas puedan retirar los fondos, es inconsistente con el objetivo final del sistema de pensiones, considero que es incorrecto.

Se ha dicho que un chileno puede viajar y pensionarse en Perú, ¿es efectivo?
Hay un tratado de portabilidad de cuentas entre Chile y Perú que permite traspasar cuentas individuales entre un sistema y otro.

Considerando que le parece incorrecto lo aprobado en Perú, ¿no lo ve como un riesgo para los afiliados chilenos?
Es un tema que hay que observar con mayor detención, lo estamos analizando.P